Izskaidrota Aizvara salas beigas

Autors Ādams Džeimss/2017. gada 12. oktobris 13:45 EDT/Atjaunināts: 2019. gada 9. janvārī 12:41 EDT

Martins Skorsēze nejoko, kad teica, ka viņa neo-noir psiholoģiskais trillerisSlēgtā sala- pamatojoties uz Denisa Lehena 2003. gada romānu ar tādu pašu nosaukumu -, būtu divreiz izdevīgāk jo kinorežisori to darītu ir jāredz divreiztikai lai saprastu beigas. Neskatoties uz to, viņš, iespējams, bija par zemu novērtējis. Pat pēc vairāk nekā diviem skatījumiem joprojām ir grūti galīgi secināt, kas tieši ir došanās lejup pa nominālo salu, un tas, vai Leonardo DiCaprio varonis patiesībā ir vai nav garīgais gadījums, filmas atbalstītājs liek mums ticēt.

Žūrija joprojām darbojas Slēgtā salaPareizā interpretācija, un debates par filmas beigām joprojām plīst šodien. Bet nebaidies! Mēs esam šeit, lai visnotaļ neprātīgi diagnosticētu nepareizās lietas, un mums ir daudz pierādījumu tam visam. Bet neņemiet vērā tikai mūsu vārdu. Paskaties pats...



Droši vien pats par sevi saprotams, bet mēs to pateiksim vienalga: sekojošais ir viens masīvs spoileris uz vairāk masīvu spoileru.

Lācītim tiek skalotas smadzenes

Pirmkārt un galvenokārt, pieņemsim vienu lietu taisni: Leonardo DiCaprio personāžam - kuru mēs turpmāk dēvēsim par “Teddy” - tiek skalotas smadzenes.

Tagad tas nenozīmē, ka Tedijs nav traks. Vai arī ka viņam par visu bija taisnība. Vai arī tas, ka viņš patiešām bija ASV maršals. (Ar visiem šiem sīkumiem mēs iepazīsimies vēlāk.) Drīzāk tas, ko mēs redzam izspēlējot visā filmā, patiešām ir sarežģīta lomu spēle, kurā Shutter Island ārsti agresīvi mēģina implantēt noteiktu atmiņu Tedija prātā, proti, ka patiesībā viņš ir cilvēks ar Endrjū Lēdisa vārdu, kurš līdzjūtīgi noslepkavoja savu psihotisko sievu pēc tam, kad viņa noslīka viņu trīs bērnus. Protams, ārstiem ir neveiksme, jo Tedija atkārtotie recidīvi norāda, ka viņš sistemātiski noraida atmiņu kā tādu, kas nav viņa. Neskatoties uz to, Tedijam aktīvi skalo smadzenes - maldīgi paliek prāts.



Tomēr patiesais jautājums attiecas uz to, vai šī īpašā atmiņa - kurā Tedijs nogalina savu psihotisko sievu pēc tam, kad viņa noslīcina savus trīs bērnus - ir vai nav patiesībā Lācīša. Filma noteikti aicina skatītājus pieņemt galotnes pēc nominālvērtības, liekot daudziem kļūdaini pieņemt, ka Tedijs noteikti nošāva savu sievu viņu ezera mājā un vienkārši atsakās atzīt sāpīgo atmiņu, neskatoties uz mediķu komandas centieniem. Tuvāk pārbaudot, tomēr ir pamatots iemesls aizdomām par attiecīgā atmiņa nav tiešām Teddy's.

Lācītis nav ASV maršals

Pirms mēs iedziļināmies Shutter Island ēnainajā mēģinājumā smadzenes skalot Tedijam, ir svarīgi noskaidrot vēl vienu svarīgu punktu: Teddy noteikti ASV maršals.

Pierādījumi, kas atbalsta šo prasību, ir satriecoši un acīmredzami. Mēs vispirms zinām, ka kaut kas varētu būt kļūdaini, kad Tedijs, būdams satraukts par Dr. Kavlija nevēlēšanos sadarboties ar izmeklēšanu, paziņo, ka viņš un viņa partneris “gatavojas iesniegt mūsu ziņojumus un nodot tos ...”, bet neatceras federālā komandķēde. Nepieciešams, lai ASV maršals uzzinātu, ka viņš atsaucas uz Federālo izmeklēšanas biroju un Dr. Šeehanu - kurš, protams, noteikti ASV maršals - papildina Tedija teikumu ar FBI iesauku: “Hūvera zēni”. Dīvaini, ka veterāns ASV maršals centīsies atcerēties, kam tieši viņš iesniedz savus ziņojumus, nē? Bet hei, migrēnas var būt rīcībnespējīgas!



Kaut arī FBI atsaukšana varētu būt atvainojama, tā neatzīšana starp īstu, metāla rokas pistoli un lētu, viegli salaužamu plastmasas rotaļlietu nav. Jebkurš ASV maršals, kura vērts ir viņa emblēma, noteikti atpazīs pareizo revolvera svaru, tiklīdz viņi to paņems, bet Tedijs faktiski nonāk tik tālu, ka apgalvo, ka zina, ka pistoli ir ielādējis ņemot vērā tā svaru, un ka viņa iniciāļi ir sānos, un mucā ir iecirtums no brīža, kad Filips Stacks mani uzšāva. Tomēr viņš to saķer kā zaru.

Atvainojiet, Teds - jūs vienkārši spēlējat kovboju.

Viņš ir piromaniaks

Tātad, ja Tedijs patiesībā nav ASV maršals ... kas viņš ir?



Tedijs acīmredzami ir Shutter Island pacients un gandrīz noteikti ir piromaniaks, kas ir atbildīgs par savas sievas un vēl trīs cilvēku nāvi. Visrunīgākais pierādījums ir tad, kad Tedijs sapņo par Endrjū Lēddi, kurš it kā ir atbildīgs par sava dzīvokļa kompleksa sadedzināšanu. Šīs kārtas laikā mēs iegūstam tuvplāna attēlu skaidri izdomāts Lēdija rokas apgaismojot sērkociņu. Interesanti, ka mums piedāvā tieši tāds pats šāviens kad Tedijs iedegas spēli vēlāk filmā, un pat filmas reklāmas vāka māksla ir DiCaprio sejas tuvplāns aiz apgaismotās spēles.

Pievienojiet faktam, ka Tedijs ir prasmīgs, lai izveidotu ātras automašīnu bumbas, kas tiek rādītas lidojumā, un jums ir vairāk nekā pietiekami daudz iemeslu aizdomām, ka Tedijs patiesībā ir piromāns, kurš ir atbildīgs par sava dzīvokļa kompleksa sadedzināšanu.



Viņam ir PTSS

Tedijs, iespējams, pārvērtās par piromaniaku, kurš bija atbildīgs par savas sievas nogalināšanu traumatiskās pieredzes rezultātā, kas notika viņa dienesta laikā Otrajā pasaules karā.

Atrodoties aizjūras zemēs, mēs zinām, ka Tedijs bija aculiecinieks Otrā pasaules kara koncentrācijas nometnes bojāejai, bija daļa no grupas, kas bija atbildīga par desmitiem atbruņotu nacistu “noslepkavošanu”, un saskārās ar neveiksmīga pašnāvības mēģinājuma rezultātiem. Šie notikumi ir skaidri nodevuši Tedijam, kurš par viņiem sapņo gandrīz katru nakti. Šādi atkārtotie murgi ir skaidra dažu nopietnu PTSS pazīmju pazīmes, kas, iespējams, pamudināja Tediju nodedzināt savu dzīvokli nejēdzības stāvoklī.

Savas ārkārtējās vainas un nespējas dēļ pieņemt izdarītos noziegumus Tedijs izvēlējās radīt nepatiesu realitāti - kā paskaidrojuši Dr. Kavlijs un doktors Šeehans - kurā viņš ir ASV maršals savas sievas slepkavas medībās. Tedijs tiešām ir garīgi nestabils un apliecināms, ka viņš ir uzticīgs. Viņam nepārprotami nepieciešama garīga ārstēšana.

Tomēr viņš nav Andrew Laeddis, un ārstu pāris viņu faktiski 'neārstē'. Viņi eksperimentē ar viņu.

Bet Tedijam ir taisnība: Shutter Island ir valdības sazvērestība

Lai gan to ir viegli uzņemt Slēgtā salaLielais vērpjot un beidzot ar nominālvērtību, ir kļūda diskontēt faktu, ka viss par pašu atrašanās vietu ir super ēnains.

Tikai tāpēc, ka Tedijs pats ir izveidojis nepatiesu stāstījumu, nenozīmē, ka viņš ir izveidojis nepatiesu stāstījumu par slepeno, izolēto garīgo iestādi. 'Viņi eksperimentē ar cilvēkiem šeit,' Tedijs stāsta 'Čakam', viņa viltus partneris, kurš patiesībā ir viens doktors Šeehans, un tādējādi zina tā patiesību. Šeehans mēģina noraidīt Tedija teoriju ... bet Tedijs to izdomāja. 'Tas ir tā skaistums, vai ne? Traki cilvēki, viņi ir ideāli priekšmeti, 'viņš saka. 'Viņi runā, neviens neklausās. Es stāvēju pie Dachau. Mēs redzējām, ko cilvēki spēj viens otram darīt, vai ne? Kristus dēļ mēs cīnījāmies nolādētā karā, lai viņus apturētu, un tagad es uzzināju, ka tas varētu notikt šeit? Uz mūsu augsnes? '

Lācītis varētu būt traks, bet viņš nekļūdās. Viss, kas attiecas uz Shutter Island, ir “valdības darbības laiks”. Apsargi pārvadā militāras klases šautenes un vada militārās pakāpes transportlīdzekļus. Bīstamākie “pacienti” ir izvietoti vecā pilsoņu kara fortā. Visas telpas ieskauj elektrificēts žogs, ieskaitot bāku. Ja kādreiz būtu bijusi iespēja veikt valdības sankcionētus prāta kontroles eksperimentus, ideāla vieta būtu slepens, izolēts cietums “krimināli ārprātīgajam”. Kurš kādreiz to būtu uzzinājis?

Tedijs, protams, to izdomā ... bet ko viņš var darīt tā labā? Galu galā viņš pats ir prāta kontroles eksperimenta priekšmets.

Ezera mājas atmiņa nav īsta

Lai arī Tedijs pats sev ir radījis nepatiesu realitāti - kurā viņš ir “labs puisis”, kurš vēlas izsekot savas sievas slepkavu un atklāt patiesību par ASV valdības prāta kontroles eksperimentiem, kas notiek Shutter salā, nav pamata uzskatīt, ka ārsti iepazīstinām viņu ar patiesību. Drīzāk ir ļoti iespējams, ka viņi veic sarežģītu prāta kontroles eksperimentu ar Tediju, mēģinot implantēt viltus atmiņu viņa jau satrauktajās smadzenēs. (Zinātnei!)

Attiecīgā viltus atmiņa, protams, ir filmas galvenā ezera mājas ainava. Šajā izdomātajā ainā Tedijs nāk mājās no sava darba (kā ASV maršals), lai uzzinātu, ka viņa garīgi slimā sieva ir noslīcinājusi viņu trīs bērnus, mēģinot tos pārvērst par “dzīvām lellēm”. Tad Tedijs izšauj sievu no emocionālas līdzjūtības akcijas, kad viņa lūdz viņu “atbrīvot viņu”. Aina ir dziļa. Ir tumšs. Un tas ir pilnīgi viltots.

Pēc nominālvērtības ezeru mājas ainava kalpo, lai ilustrētu, kāpēc Tedijs, pirmkārt, atrodas Shutter salā, tāpēc auditorijai ir viegli kļūt par upuri ārsta prāta kontrolei. Tam visam 'ir jēga', vai ne? Problēma ir tā nav visi sasummējas. Tas nav īsts. Visa atmiņa ir vai nu safabricēta, vai kāda cita stāsts, un labie ārsti Kavlijs un Šeehans agresīvi mēģina implantēt šo atmiņu Tedija smadzenēs.

Vai jūs to nepērkat? Nekādu problēmu! Apskatīsim pierādījumus ...

Lācītim nekad nebija bērnu

Pirmais pierādījums, kas liek domāt, ka Tedijs bija sarežģīta smadzeņu skalošanas eksperimenta objekts, bija saistīts ar viņa domājamo bērnu piedzimšanu.

Ne vienreiz filmā Tedijs runā par saviem bērniem. Patiesībā viņš nekad nemin savus bērnus, pat atceroties faktu, ka viņa sieva gāja bojā ugunsgrēkā, kurā gāja bojā četri cilvēki. Vai nav mazliet savādi, ka viņš nededzinātu ļaundarību kā savas sievas nogalināšanu un bērni - tātad visa viņa ģimene? Pat svešinieks, Tedijs nekad neatceras savu dēlu sejas nevienā no sapņiem, atmiņām vai vīzijām. Vienīgā no viņa domājamajām bērnu sejām, kāda mēs jebkad esam bijuši redzēt ir viņa meita, kura sapnī vispirms parādās kā aizsalusi miesa Dachau - kas, iespējams, ir tā, kur viņš viņu patiešām redzēja.

Vienīgais ieteikums, ka Tedijam kādreiz bija bērni, nāk no Dr Cawley ... un kāpēc lai mēs viņam ticētu? Neskatoties uz Tedija uzstājību, ka viņam nekad nav bijis bērnu, Kavlijs piespiež viņam trīs noslīkušu bērnu attēlus, sakot Tedijam viņu domājamos vārdus un atgādinot, ka viņš katru vakaru sapņo par mazo meitenīti. (Patiesībā viņš katru nakti sapņo par Dachau.) Tedijs to sirsnīgā apjukumā noraida, sakot: “Man nekad nebija mazas meitenes ...”, un viņš, iespējams, arī ne. Dr Kavlijs tikai mēģina zinātnes vārdā implantēt Tedija jau sajauktajās smadzenēs pavisam citu nepatiesu realitāti.

'Kāpēc jūs visi mitri, bērniņ?'

Pati ezera mājas ainas rūpīga analīze atklāj dažas būtiskas stāsta kļūdas.

Visā filmā mums šeit ir jautājums “Kāpēc jūs visi esat mitri, bērniņ?'atkārtoti vairākas reizes. Tedija halucinācijās Dolores nodrošina šo līniju, tāpat kā doktors Kavlijs, saskaroties ar Tediju ar “patiesību”. Problēma ir tāda, ka tad, kad Tedijs it kā atsauc atmiņā šo ezera mājas ainu, viņš jautā (skeptiski skatoties): 'Baby, kāpēc jūs visi esat mitri?'

Lai arī tas var šķist mazsvarīgs sīkums, šīs teikuma struktūras izmaiņas ir kaut kas nenozīmīgs. Tā kā mēs zinām, ka šī nav pirmā reize, kad doktors Kavlijs un apkalpe mēģina “atgriezt Tediju realitātē” - aka arī iestādīt nepatiesu atmiņu galvā - ir droši pieņemt, ka Tedijs ir dzirdējis “Kāpēc jūs visi esat mitri, bērniņ? ' atkal un atkal un atkal. Tomēr, atceroties ezeru mājas notikumu, viņš joprojām to saprata. Un pirms jūs pieņemat pieņēmumu, ka tā ir vienkārši netīša skriptu vai dialoga kļūda, apsveriet ārprātīgo sarežģītību un Slēgtā sala. (Kā arī citas Mārtina Skorsēzes filmas.) Varat derēt par savu apakšējo dolāru, ka balvu ieguvušais režisors apzināti mainīja Leo līniju.

Vēl viena dīvainība par ezera mājas ainu ir fakts, ka Tedija domājamie bērni netiek redzēti peldot ezerā - neskatoties uz atkārtotu ezera rādīšanu pilnā skatā - līdz brīdim, kad viņš saliek gabalus. Apvienojumā jums ir viena neticīga atmiņa ar vairāk caurumiem nekā šķēle Šveices siera.

Endrjū Lēdisa nav

Laikā, kas kalpo kā filmas “lielā atklāsme” bākā, Tedijs saskaras - kā mēs zinām - Dr. Kavlija un Dr Šeehana skaidrojumos, ka Edvards Daniels patiesībā ir viens “Endrjū Lēdisa”, kurš ir atbildīgs par viņa sievas slepkavība. Tas ir gan šokējoši, gan kinematogrāfiski ierakstu grāmatu vērpjot ... bet neļaujiet sevi apmānīt! Edvards Daniels ir Endrjū Lēdisa. Kā Tedijs tik spēcīgi apgalvo: 'Mans vārds ir Edvards Danielss!' Un tā vienkārši var būt patiesība.

purva cilvēki

Pirmkārt un galvenokārt, apsveriet šo - kurš vārds jums izklausās ticamāks: Edvards Daniels vai Endrjū Lēdiss? Neskatoties uz to, ka tajā ir precīzi tie paši burti, Edvards Daniels, protams, ir visizplatītākais un tādējādi, visticamāk, abu vārds. Otrkārt, visa “4. noteikuma” lieta ir tikai daži viltības, kuras izveidojis doktors Kavlijs, lai palīdzētu Tedijam iedvest viltus atmiņu. Tāpat kā 'Rachel Solando' ir izdomāta būtne, kas izveidota no 'Dolores Chanal', 'Andrew Laeddis' ir pilnīgi izdomāta būtne, kas izveidota no 'Edward Daniels'. Šīs vārdu spēles vienīgā funkcija ir vēl vairāk sadalīt Tedija realitātes izjūtu. Tikai pilnībā iznīcinot Tedija identitāti, Dr Kavlijs un Dr Sheehan var veiksmīgi implantēt viltus atmiņu Teddy galvā.

Bet neatkarīgi no tā, cik smagi viņi mēģina, viņi joprojām cieš neveiksmi.

'Lai dzīvotu kā briesmonis vai mirt kā labs cilvēks?'

Filmas daudz apspriestajā noslēguma vietā sarežģītais smadzeņu skalošanas projekts, šķiet, ir izgāzies, Tedijam ārēji uzņemoties ASV maršala lomu. Tā kā ārsti nespēja Tediju “atgriezt realitātē”, viņiem nav citas izvēles kā viņu lobotomizēt.

Tomēr tas, ko mēs patiešām redzam, ir Tedijs izvēloties būt lobotomizētam. Ārstu agresīvā lomu spēle faktiski darbojās - tikai ne tā, kā viņi cerēja. Tedijs patiesībā atceras, ka viņš nodedzināja savu daudzdzīvokļu ēku un nogalināja sievu. Viņš arī zina, ka, ja šis scenārijs nav pareizs, viņš ezera mājā nogalināja sievu pēc tam, kad viņa noslīka viņu trīs bērnus. Jebkurā gadījumā viņš nevar sadzīvot ar sāpēm un izvēlas turpināt ceļu kā ASV maršals Edvards Daniels, pilnībā apzinoties, ka viņu izlobīs. 'Kurš būtu sliktāks,' viņš jautā doktoram Šeehanam, 'dzīvot kā briesmonis vai mirt kā labs cilvēks?' Lācītis izvēlas vēlāk. Bet neņemiet to vērā.

'(Tedijs) patiešām izvēlas savu likteni,' apgalvo profesors Džeimss Gilligans no Ņujorkas universitātes, kurš darbojās kā Martina Skorsēzes psihiatriskais konsultants. Pēc Gilligan teiktā, Tedijs efektīvi saka Dr. Šeehanam: “Es jūtos pārāk vainīgs, lai turpinātu dzīvot. Es patiesībā netaisīšos izdarīt pašnāvību, bet gan izdarīšu pašnāvību, nododot sevi šiem cilvēkiem, kuri mani laupīs. ”

Ko saka autors?

Getty attēli

Protams, ja mēs vēlamies nokļūt Tedija slaveno pēdējo vārdu apakšā, nebūtu sāpīgi jautāt autora viedokli.

Deniss Lehāns, kurš uzrakstīja oriģinālo romānu, no kura filma ir tapusi, stāstīja MTV, 'Man patika šī līnija, lasot skriptu ... Es teiktu, ka šī rinda, kas nāk pāri kā jautājums, viņš to uzdod retoriski. Personīgi es domāju, ka viņam ir īslaicīga zibspuldze. Man tas viss ir tā. Tas ir tikai viens prāta brīdis, kas sajaukts starp visiem pārējiem maldiem. ” Lehane turpināja, izskaidrojot, kāpēc tas ir tik svarīgi, ka tas tika formulēts kā jautājums. “Kad viņš uzdod jautājumu, viņš to dara tādā veidā, ka, ja viņš to teiktu kā paziņojumu ..., tad šeit nav risinājums, kā vienīgi pārtraukt lobotomiju. Jo, ja viņš izrāda jebkādu pašapziņu, tad tas ir beidzies, viņi negribētu viņu lobotomizēt.

Tomēr Lehane nav pārliecināts, ka Tedijs bija pilnīgi saprātīgs, piegādājot ikonisko līniju. 'Mana sajūta nebija, viņš nav tik apzinīgs (ka), viņš saka:' Ak, es nolemšu izlikties par Laeddi, lai viņi man beidzot nodotu lobotomiju. ' Tas vienkārši būtu daudz pašnāvnieciskāk, nekā es domāju, ka šis raksturs ir, ”viņš teica. 'Es domāju, ka vienā mirklī, uz pusi sekundes tur sēdēdams uz salas, viņš atcerējās, kas viņš bija, un tad viņš uzdeva šo jautājumu, un viņš ātri kaut ko palaida. Tāda bija mana sajūta šajā līnijā. ”

Neuztraucieties, pat DiCaprio bija sajaukts

Getty attēli

Joprojām sajaukt? Neticat mums? Domājat, ka mēs kļūdāmies? Nekādu problēmu-Slēgtā sala ir gandrīz bezgala mulsinoša filma. Patiesībā pat tā galvenais aktieris nezināja, kas notiek!

'Filmēšanas beigās noteikti bija dažas nedēļas,' Leonardo DiCaprio stāstīja IndieLondon, 'kad mēs darījām dažas no gala sekvencēm, kad gandrīz neizdevās saprast, kur esmu, jo mēs turpinājām virzīt šo puisi arvien tālāk un tas bija dienu no dienas, kad atkal tika ieviests traumatisks notikums, kas bija vai nu sapnis vai realitāte šim puisim. Atceros, ka sacīju Martijam: 'Man nav ne mazākās nojausmas, kur atrodos vai ko šobrīd daru ... kas notiek ar šo puisi?' Un viņš teica: 'Neuztraucieties, vienkārši dariet ainu vēlreiz un turpiniet viņu stumt.' '

Pat DiCaprio zina, ka ir vairāki veidi, kā interpretēt viņa personāža šķietamo ārprātu. 'Šīs filmas noslēgumā un visā filmā pastāv zināma neviennozīmība, kas var novest pie tā, ka skatītājiem turpmākā skatīšanās reizē ir citāda pieredze,' viņš teica. Tas mani izaicināja arī kā aktieri Tedija attēlošanā, jo bieži mēs viņu stumtu dažādās galējībās, un tieši tad Skorīza un (redaktore) Thelma Šoonmakere bija rokās, lai novērtētu, kurp doties dažādos apstākļos. Tas bija viens no grūtākajiem, taču tajā pašā laikā es izbaudu šo pieredzi. ”