Filmas, kuras cilvēki joprojām nesaprot

Autors Sāra Szabo/2017. gada 26. jūnijs 10:10 EDT/Atjaunināts: 2018. gada 7. martā plkst. 10:30 EDT

Ir sestdiena. Jūs esat sapulcinājis savus draugus ap televizoru. Popkorns ir uz galda, un dzērieni ir izplatīti. Visam jābūt gatavam lieliskam vakaram, vai ne? Ir tikai četri mazi vārdi, kas var sabojāt jebkuru filmu vakaru. Jūs zināt tos: 'Es to nesaprotu.' Vai jūs kādreiz esat parādījis draugiem filmu tikai tāpēc, lai dzirdētu šo atbildi, kad kredītpunkti palielinās?

Kad domājat par dažām prātu nomācošām (vai vienkārši prātu izjūtot) filmām, kuras jūs varētu atrast Netflix, Hulu vai Amazon, patiesībā nav tā, ka tas būtu pārsteidzoši. Galu galā cilvēkiem ir ļoti atšķirīgas gaumes. Bet daudzas filmas ir pārāk sirsnīgas un augstas koncepcijas, pārāk mulsinošas un neveikli veidotas, un vienīgā dabiskā atbilde ir skanīga “vai ne?” Pārlūkosim dažus no daudz atšķirīgākajiem attēliem, kurus jūs, iespējams, esat skatījies jebkurā nedēļas nogalē, un pielūdzam sevi tiem, kurus pazīstam gan no iekšpuses, gan no ārpuses. Vai, labi, vismaz tie, kurus mēsdomā mēs zinām.



Jebkurā gadījumā esiet piesardzīgs!Spoileri priekšā!

hayden christensen 2019. gads

Ierašanās

Šī 2016. gada pirmā kontakta funkcija piedāvā vērot svešzemju iebrukuma vietu, koncentrējot sižetu uz pēdējā grāvja centieniem sazināties ar citplanētiešu rasi pāri pilnīgi uzliekošai valodas barjerai. Tā ir lēnāka, zemu taustiņu filma, liela daļa no izpildlaika, kas atvēlēta Eimijas Adamas valodniecībai, jo viņa progresē ar starpzvaigžņu apmeklētājiem. Stāstījumā visu laiku mijas ar viņas raksturu zibspuldzēm citā dzīvē, rūpējoties par meitu, kurai lemta nāve jaunībā no slimības.

Lai gan dabiskā tieksme ir pieņemt, ka tās ir zibspuldzes, izrādās, mēs esam liecinieki traģēdijai, kas vēl nav notikusi. Filmas kulminācijā - tāpat kā Adamsa raksturs - mēs uzzinām, ka citplanētieši nav saistoši laika likumiem, un viņu saikne ļauj viņai redzēt nākotnē. Dažiem skatītājiem vērpjot iemeta papildu uzgriežņu atslēgu zemes gabala galā, kas, pēc dažu auditorijas uzskatiem, jau bija izveidojis savus noteikumus. Filma, lai arī viena no gada visvairāk kritiski atzinīgi plašas izlaišanas, nopelnījis B Cinemascore, kas liek domāt, ka pienācīgs skaits cilvēku devās prom mazliet apmulsuši. Nu, tur vienmēr ir Vīri melnā.



Pirmkārt

Pirmizrādes filmas dalībnieces Shane Carruth mikrobiudžeta īslaicīgās ceļošanas funkcija ir domāšanu veicinošs sasniegums, Carruth rakstot, režijējot, rediģējot, komponējot, darbojoties kā viens no vedējiem, un viņa jaukie vecāki uzņemoties produkciju. Stāsts ir tāds, ka programmatūras inženieris Karruts, mācīja pats kā izveidot filmu pirms sagatavošanās un ieguldīt lielu darbu pareizi sakārtot matemātiku lai viņa laika mehānika būtu pēc iespējas teorētiski pareizāka.

Rezultāts ir bezkompromisu intelektuāla iezīme, kurā abi ved dabiski dabiski tālu virs auditorijas galvas, padarot filmu par mīklu, kas jārisina tikpat daudz kā skatīšanās pieredzi. Un tā ir laba filma, kas koncentrējas uz diviem gudriem, bet citādi diezgan parastajiem puišiem, kuriem ļoti ātri tiek pāri galvām, kad tie sabojājas un rada jaunus laika grafikus, kuru izgudrojuma sekas ātri izzūd no viņu kontroles. Jums tas nav “jāiegūst”, lai to izbaudītu, taču mēģinājums sekot līdzi noteikti ir daļa no pievilcības.

Betmens pret Supermenu: Taisnības rītausma

Ak, puisīt. Šī filma nav mulsinoša, jo tā ir pārāk gudra auditorijai - tai vienkārši nav nekādas jēgas.



Sākot ar Wonder Woman motivāciju un beidzot ar zemes gabala pamatstruktūru - kas to dara, ko un kāpēc?BvS ir filma, kas tik tikko karājas kopā, to aizrauj skaņa un briļļi. Ļoti ļaundari Martas brīdis tā nebija tikai “galvas skrāpēšanas” neveiksme tāpēc, ka tā bija dīvaina, bet arī ar to, ka ar to nepietika, lai izskaidrotu, kāpēc Brūss Veins pēkšņi nolemj neizpildīt misiju, kuru viņš turpināja obsesīvi, attaisnojot Supermens nogalināšanu ar atsaucoties uz viena procenta doktrīnu starp Crossfit sesijām. Kāpēc, ja tā ir “absolūta pārliecība”, ka Supermens ir bīstams pasaulei, vienkārši dzird, ka viņam ir arī mamma ar nosaukumu Marta, lai Betmens nākamajās ainās raksturotu sevi kā Supermena “draugu”? Tas kopā ar filmas mulsinošajām sapņu sekvencēm un laiku braucošās Zibspuldzes apmeklējumiem - raksturs, kuru mēs patiesībā nekad nesatiekam - padara filmu par principiāli neloģisku, nepilnīgu un nomāktu - it īpaši, ja esat tādu varoņu cienītājs, kuri patiešām grib rūpēties par stāstu.

Tikai Dievs piedod

Nicolas Winding Refn un Ryan Gosling sekoja viņu sapņainajam un fantastiskajam Brauciet ar grūtu kreiso pagriezienu par abstraktu. Veicot darbību Taizemē, Raiens Goslings izceļ kā simtprocentīgi mazāk interesantu, nevis braucošu viņa versiju Brauciet raksturs, klīstot pa sapņaino Bangkokas pilsētas ainavu kā mūsdienu ronīns tādu iemeslu dēļ, kurus mēs lielākoties esam uzminējuši.

Starp mums izturas pret sirreālām karaoke sekām no varoņa, kuru sauc gan par leitnantu Čangu, gan par Nāves eņģeli, un aprakstījis režisors kā 'mitoloģiska būtne, kurai ir noslēpumaina pagātne, bet kuru nevar saistīt ar realitāti, jo viņa ir paaugstināta un ir tīra fetiša.' Visa filma ir tāda. Tā ir viena no tām filmām, ko var skatīties atkal un atkal un nekad nesaprast - tā ir vai nu pārāk neizturama, vai varbūt tur tiešām nav nekā.



Iekšzemes impērija

Protams, piemēram, šim sarakstam būs nepieciešams kāds Deivida Linča, sirreālistiskā amerikāņu kino karaļa, pārstāvis no Dzēšgumija uz leju. Mulholland Drive ir bieži citēts nepareizi saprasts šedevrs, taču šajā brīdī visi, kam rūp, ir diezgan daudz to izdomājuši - filma ir, kad vien tu izdomāsi atslēga, diezgan vienkāršs stāstījums.

cast frīki un geeks

Iekšzemes impērija, Linča 2006. gada turpinājums (un viņa pēdējā spēlfilma līdz šim brīdim) ir pilnīgi atšķirīgs, bugnuts ārprātīgs zvērs. Trīs stundu ilgs murgs par filmu, kurā redzamas Holivudas, ielu prostitūtas un šovbiznesa lāstus par “nežēlīga slepkavībaun drausmīgas situācijas komēdija truši, tas padara Mulholland Drive izskatās tikpat viegli sekojoša kā epizode Draugi. Tas ir arī tik tuvu, kā Linčam kādreiz ir nācies uztaisīt pilnībā ieskaņotas šausmu filmas, nodrošinot nobiedēšanu vairāk satriecošu un mulsinošu, nekā viņš jebkad ir uzdrošinājies. Teikt, ka tas nav visiem, būtu par zemu.



Bug

Šī klaustrofobiju rosinošā psiholoģiskā šausmu filma no 2006. gada, kuras režisors ir Viljams Frīdkins Garu izdzinējs, ir viena no vienīgajām filmām organizācijas 50 un vairāk gadu vēsturē, lai nopelnītu “F” Cinemascore. Un nav grūti izdomāt, kāpēc tas ir dīvainiun abrazīvi, un liek justies kā jūs pats varētu kļūt ārprātīgs. Lomās Ešlija Judda un Maikls Šenons, kā arī scenārija pamatā Tracy Letts luga. Šī metaforiski izspēlētā filma par diviem cilvēkiem, kuri lēnām nonāk ārprātīgi aizvien vairāk tintes folijas saturošā viesnīcas istabā, izrādījās pārāk maniakāla un smieklīga auditorijai, kas meklē kaut ko nedaudz būtiskāki par diviem varoņiem, kuri nokļuvuši atgriezeniskās saites cilpā par saviem ārprātīgajiem maldiem. Ja tomēr zināt, par ko nokļūstat, tas, ko jūs iegūstat ir diezgan labs.

Prometejs

Dažreiz šķiet, ka mēs vienmēr runājam par šīs filmas mīklainajām neveiksmēm, taču ir daudz labu iemeslu. Tam ir viens no vismudriskākajiem neskaidrajiem šaušanas skriptiem, kāds ir pēdējā laika atmiņā. Ieņem neviennozīmīgu 'prequel' statusu Svešais kanona filma, Prometejs sajauca auditoriju ar visu, sākot ar liešanas izvēli un beidzot ar varoņu pamata motivāciju un beidzot ar ļoti nožēlojamo lietu.

Tam nebija jābūt tādam, bet visa pieredze rada iespaidu par “gandrīz ... gandrīz” mājieniem uz sižetu un stāstu bez nepieciešamajām daļām, kas liek auditorijai rūpēties. Mēs personīgi bijām liecinieki daudziem skatītājiem, burtiski paceļot gaisā laiku, kad filma tika iesaiņota, nespējot pieslēgties visam, kas notiek. Tas ir tik dīvaini un būtībā neapmierina, tas nav pārsteigums, ka franšīze vēlas iegūt attālumu, atsakoties 2. Prometejs un izsauktu turpinājumu Svešais: Pakts tā vietā. Varbūt viņiem tas izdosies šoreiz.

Tauriņa efekts

Nopietna aktiera Eštona Kutkera Tauriņa efekts ir viena no muļķīgākajām filmām, kas jebkad ir palikusi skatāma, vienlaikus pilnīgi neloģiska, ar sižetu, kas sabrūk, ja par to pat padomājat kaut uz sekundi. Kutča varonis, svētīgs (vai varbūt ... nolādēts) ar spēju izmantot vecos personiskos žetonus, lai laiku pa laikam pārvērstos atmiņā paliekošos dzīves mirkļos, lielāko filmas daļu pavada, cenšoties labot savas kļūdas, parasti tikai lai parādītos situācijās. kas ir vēl sliktāk.

Filmas priekšnoteikums, ka mazākās izmaiņas var pilnībā mainīt jūsu dzīves gaitu, tiek konsekventi nodots, kad scenārijam tas ir vajadzīgs, pārkāpjot savus noteikumus bez skaidrojuma. Vienā ainā, kad Kutčers mēģina aizstāvēt sevi vardarbīgā cietumā, viņš dodas atpakaļ laikā, lai sadurstu rokas un atdarinātu stigmas, pārējos ieslodzītos biedējot ar pēkšņām jaunajām roku brūcēm. Bet, ja atgriešanās laikā, lai mainītu vismazāko lietu, viss mainās, tad kāpēc Kutera klātbūtne joprojām atrodas cietumā? Kāpēc brūces parādījās it kā ar maģiju, tā vietā, lai parādītos nobrāztas pēc tā, kā to vajadzēja visu mūžu? Vai tas tiešām ir tā vērts, lai mēģinātu izdomāt šīs filmas loģiku, kā tas būtu ar pārlieku izcilo Pirmkārt? Nē. Tāpēc, ja jūs to nesaņemat, neuztraucieties. Neviens to nedara. Tas ir salauzts.

Prestižais

Kristofera Nolana divkosīgo burvju filma ir nedaudz pievilcīga kinematogrāfiskā formā, kas ir noslēpums, kas visus savus pavedienus ļauj skaidri redzēt. Retrospektīvi ir acīmredzami acīmredzami, ka Kristians Bāls visā filmā spēlē divus atsevišķus personāžus, bet, kad pati filma to izrāda, tā darbojas kā vērpjot, jo “jūs vēlaties, lai jūs tiek muļķoti”. Tomēr joprojām ir viens filmas aspekts - beigas, kas joprojām rada skatītājiem sajukumu.

Izmantojot Tesla tehnoloģiju, lai izjauktu pretinieku Bordenu, Hjū Džekmens Angjērs pats naktī pēc kārtas klonēja sevi, nometot vienu dublikātu ūdens tvertnē, lai noslīktu, bet otrs viņa dublikāts teleportējās citur teātrī, lai izraisītu aplausus, tikai vienu reizi atstājot dzīvu. Bet kas ir reālā apziņa un īstais angieris? Kā Tesla saka attiecībā uz laukumu, kas pilns ar Angjēra klonētajiem galvassegiem, viņi visi ir jūsu cepures. Visi angīri ir īstais angieris, precīzi eksemplāri, kuriem ir tieši tādas pašas atmiņas, motivācija un bailes no nāves.

Beigās redzams garums, līdz kuram Angjērs pievērsīsies savai maģijai, kad viņš pēc izrādes iesviež aizklātu kasti slepenā noliktavā, atklājot visu skaistu, mirušu, dublētu ķermeņu krātuvi, burtiski skeletus savā skapī, kas demonstrē viņa dvēsele. Atkal un atkal viņš mirst no aplausiem, vienmēr atstājot aiz sevis dzīvu versiju, eksemplāra kopiju arvien vairāk vajā, apzinoties, ka drīz būs viņa kārta noslīkt kliedzot kastē.

Mākoņu atlants

Vachovskiem ir neizmērojama iztēle, un neviena filma viņu smeldzīgi sirsnīgo humānismu neizdalās tādā stāstījumā kā epika Mākoņu atlants, kurā savijas seši nesaistīti stāsti.

Daudzi ir mēģinājuši savienojiet šos stāstus loģiski, atšifrējot to ligzdošanas veidus. Daži no stāstiem tiek attēloti kā literāri fantastikas darbi citā pasaulē, tomēr šo stāstu varoņiem kaut kādā veidā bieži tiek ieteiktas reinkarnācijas versijas. Kas tad ir šīs filmas “reālā pasaule”? Kā šie savienojumi darbojas?

Vienkārši sakot, tam nav jābūt loģiskai jēgai - tam ir jābūt emocionālam. Pēc dizaina daži varoņi ligzdo izdomātos stāstos, liekot šaubīties par to, kas notiek “reālajā pasaulē”, jo šis ir stāsts par stāsti. Nav nejaušība, ka filma sākas un beidzas ar ierāmēšanas stāstu par vecāka gadagājuma Zahariju, kurš stāsta ap uguni. Neuztraucieties par to, kurš atdzimis kā kurš vai kāpēc. Visi šie atkārtotie aktieri un atkārtotās tēmas ir domātas, lai pievienotu vienu nozīmi: daiļliteratūrā un dzīvē viss, un visi ir savienoti, ir skaists, masīvs, fundamentāli neizprotams gobelēns, kas stiepjas tālāk nekā jebkurš cits varētu kādreiz satvert. Tas ir stāsts - seši stāsti -, kas papildina stāstu par vispārējo cilvēci.

Transs

Šis Danny Boyle attēls neradīja milzīgu iespaidu uz filmas apmeklētājiem, kad tas iznāca. Ar vērpjoto sižeta sižetu viens recenzents atzīmēja kā “mērķtiecīgi veidotu” un “neiespējamu sekot līdzi”. Tas nepalīdz, ka filma tiek demonstrēta ātri un brīvi, ņemot vērā realitātes robežas, it īpaši ar terapeitiskās hipnozes jēdzienu -reāla lieta ka filma tiek attēlota kā kaut kas tuvāk burvībai nekā zinātnei.

Transs nav ieinteresēts dot skatītājiem iespēju to pārspēt; tas lēnām izdala informāciju starp sapņu secībām, kas kalpo vēl vairāk sajaukšanai. Filmas noslēpums ir tāds, ka, neskatoties uz apzināti mulsinošo struktūru, sižets ir tiešs.

Rosario Dawson spēlētā terapeite Elizabete bija aiz mākslas galvenā mākslinieka. Pirms tam viņa bija arī nelabvēlīgās attiecībās ar Simonu, kuru spēlē Džeimss Makvajojs. Izmantojot hipnozi, lai liktu Simonei aizmirst viņu attiecības, viņa prātā arī implantēja mākslas dzīves ideju. Mēģinot atcerēties Sīmaņa atmiņas, Elizabete veido īsas attiecības ar Makavejas noziedzīgo bosu Franku, taču viņš nonāk tikpat manipulēti kā visi pārējie. Visā visā viņa saglabā savu motivāciju galvenokārt pret sevi, beigās parādoties kā ledus auksts, neticami gudrs leļļu meistars, kurš bija gatavs ļaut daudziem cilvēkiem nomirt, lai viņas nauda tiktu pie naudas (un atriebības).

Augšpusējā krāsa

Kamēr Shane Carruth otrā filma ir tikpat sarežģīta kā viņa iepriekšējais darbs, leģendāri sarežģītā Pirmkārt, tas ir cita veida galvas skrāpētājs. Kur mulsinoši aspekti Pirmkārt attiecās uz grūtajām zinātnēm un augsto teoriju, Augšpusējā krāsaSižets ir paredzēts funkcionēšanai ar emocionālo loģiku, kas ir atslēga, lai izprastu tās abstraktās tēmas - cilvēka savienojamību, kā tā darbojas, kā tā attīstās, kā tā satriecas un ko tas nozīmē. Šo savienojamību attēlo parazītu organisms (dabiski), kas inficē saimniekus un noregulē tos nepārtrauktā kopīgā apziņā, nesaprotami saliekot tos kopā bez virsmas loģikas.

Šis ir filmas cikls: parazīts, kuru izmanto zaglis, inficē Krisu, nostādot viņu ierosināmā stāvoklī, kura dēļ viņa iznīcina savu dzīvi. Krisam ir noņemts cūku audzētājs, kurš parazīta piesaistīšanai izmanto mūziku. Pēc tam to implantē cūkām, kuru pēcnācējus upē iemet, lai nomirtu. Viņu sadalīšanās ķermeņi, kas piepildīti ar parazītu, inficē orhidejas pie upes, pa kurām Zaglis iziet cauri, meklējot kāpurus, kas satur parazītu, un process sākas no jauna. Kriss un Džefs, vēl viens bijušais saimnieks, pārtrauc šo procesu, arvien vairāk apzinoties psihiskās saites, kas saista visus organisma upurus kopā, galu galā nogalinot zemnieku. Noslēgumā viņi uzaicina visus pārējos upurus uz saimniecību, un traumas rezultātā piedzimst kopiena, cikls ir bojāts.

Zem ādas

Šī Skotijas iestatītā, lielā mērā klusā svešzemju nolaupīšanas filma ir atšķirībā no jebkuras citas sci-fi žanra. Tā patiesi ir tikai nolaupīšanas filma par pirmo pusi - pēc tam citplanētietis, kuru spēlē Skārleta Johansone, ir vīlušies, ievilinot cilvēkus slazdos un iznīcinot viņu ķermeņus nezināmiem mērķiem. Kad viena potenciālā upura tīrā nevainība viņu pamudina ļaut viņam atbrīvoties, citplanētietis negodprātīgi izjūt savu interesi par šo planētu, tās cilvēkiem un viņas kā ārvalstnieka lomu maskējoties.

2017. gada mūmijas kasē

Filmas otrajā pusē seko citplanētietis, kurš mēģina cīnīties ar aizvien pieaugošo savas cilvēcības un ar to saistītās neaizsargātības izjūtu. Viņas ceļojums ir saīsināts izolētas pastaigas laikā, un tam uzbrūk izvarotājs, kurš, atklājot viņas citpasaules patieso identitāti, tiek atgrūžots. Ieraugot nevis cilvēku, bet gan briesmoni, uzbrucējs atjēdzas un dzīvu sadedzina. Skatieties garām zinātniskiem aspektiem, un tas būtībā ir stāsts par jaunas sievietes sevis atklāšanu un viņas postošo, liktenīgo apziņu, ka cilvēku pasaule ir skarba, negodīga un šausmu pilna.

Valdīšana

Viena no visvairāk melīgajām, trakajām, it kā neko neredzētām šausmu filmām, kādas jebkad ir tapušas, Valdīšana ir drudžains sapņa stāsts, ko veido divas izcili veltītas izrādes no galvenajiem aktieriem Sam Neill un Isabelle Adjani. Viss, ieskaitot aukstā kara laikos sadalītās Berlīnes iestatījumus, ir jāinterpretē katastrofāli sāpīgās šķiršanās kontekstā. Viņi iznīcina viens otru, viņi iznīcina sevi. Viņu dzīve neatdalās no sevis radītiem postījumiem, viņi visu filmu pavada vai nu vienkārši kautrīgi, vai arī pilnībā izjūtot maniju. Daudzi recenzenti, īpaši tajā laikā, izmantoja šo apzināti paaugstināto izrādes veidu kā slikta izturēšanās, bet patiesība ir tieši pretēja - Adžanijs un Neils sniedz apņēmīgas izrādes, lai saglabātu tonusu.

Papildus neskaidrībām par stāstu kopumā, nobeigums ir arī mazliet galvas atmugurisks. Kā izrādās, tur ir briesmonis šajā filmā, briesmīgs radījums, kas galu galā pārtapa par Sama Neila varoņa idealizēto doppelgängeru. Pārbaudīts kā šķiršanās aspekts, briesmonis ir dzīva greizsirdības un neticības izpausme, visa Neila rakstura attēlojums vairs nevar būt viņa sievai. Filma tiek uztverta kā tieša radījuma iezīme, un tā tiek lasīta kā muļķības. Tikai zemtekstā tam ir jēga. Bet neatkarīgi no tā, vai jūs varat iekāpt uz klāja, ir grūti nepiekrist vienā jautājumā: nekad aborts netiks dramatiski attēlots kā abstrakts, šausminošs un ārprātā vardarbīgs kā šis.

Synecdoche, Ņujorka

Negaidīti saņēmis MacArthur Genius Grant, neapmierināts lugas producents cenšas radīt mākslas darbu ar patiesu rezonansi, cerot sasniegt tādu jēgu savā dzīvē, kas viņam jau sen iznākusi cauri mākslai. Vai viņam izdodas? Nu ... mēs visi mirstam, vai tiešām kādam kaut kas izdodas? Padomā par to, cilvēks. Čau.

Jokojot malā, nav pārspīlēti to teikt Synecdoche, Ņujorka ir filma par visu un visiem. Kā Rodžers Eberts atzīmēja savā slavējošs pārskats, tas ir stāsts par “tu, lai kurš tu ir. ' Izkliedējošais, nemitīgi mainīgais atveidotājs, kurā gadu desmitiem ir redzami dažādi aktieri, kas iestudējumā spēlē tos pašus personāžus, runā par identitātes būtību - to, kā mēs esam redzēti un uztverti, kad mēs dzīvē pildām savas lomas, ar savu mazo panākumi, sāpīgas neveiksmes un būtiskas nepilnības. Caden Cotard, kuru spēlē Filips Seimūrs Hofmans, ir mākslinieks, kurš ir apsēsts ar perfekta mākslas darba radīšanu - un sasniegt mērķi ir tikpat neiespējami kā dzīvot perfektu dzīvi. Neviens to nevar izdarīt, un mēs visi nomirt mēģināsim.

Galvenā izpratnes atslēga Čārlija Kaufmana darbam, kurš ir rakstnieks aiz tādiem kinematogrāfiskiem uzskatiem kā Bezgalīgā prāta mūžīgā saulīte un Esot Jānis Malkovičs, ir tas, ka nav atšķirības starp sapņu pasauli un realitāti. Viss ir reāls, eksistē kopā sirreālistiskā sautējumā, un neiespējamie filmas aspekti attēlo reālas sajūtas. Ļoti maz filmā ir burtiski, bet viss šķiet patiess.

Dēmons

Šis augsti novērtētais Polijas šausmu attēls ir labākais kāzu ceremonijas attēlojums kopš tā laika Melanholija. Stāsts seko angļu līgavainim, kad viņš ierodas līgavas dzimtajā Polijā lielām kāzām pirms viņas sapulcētās ģimenes. Pēc sastapšanās pagalmā ar apbedītu skeletu, galvenā varoņa emocionālais stāvoklis un viņa veselība sāk brukt. Viņu vajā redzējumi, kas pieder mirušai sievietei, kura vēlas dzīvot un mīlēt no jauna, un viņas ķermeņa pārņemšana beidzas ar viņa pilnīgu sabrukumu, kad ģimene uzstājas uz ceremoniju, cenšoties novērst uzmanību no šausmām, visus apreibinot. lieta iekrīt haosā.

Tuvojoties beigām, viens ģimenes loceklis piemin, ka vīrs ir pagājis - un patiesībā viņš nekad vairs neparādās, un drīz pēc tam filma mierīgi beidzas. Bet ko tas nozīmē? Vai viņš pats no sevis pazuda? Vai viņu aizveda dēmons? Vai arī sievas ģimene viņu izdarīja, lai atbrīvotos no viņa? Šajā anticlimax nav atbilžu. Ģimenes atbilde gan ir skaidra: uzpost kāzu vietu. Aizmirstiet, ka tas kādreiz ir noticis. Novietojiet savu kravas automašīnu ezerā un izlikieties, ka viņš nekad nav bijis šeit. Tā ir metafora pēckara brūcēm un nacionālisma sūtītai neuzticībai: jūs varat apglabāt pagātni visu, ko vēlaties, bet filmas vēstījums vairākos veidos ir tāds, ka jūsu vēsture vienmēr atradīs veidu, kā augšāmcelties.

Gerijs

Gerijs, filma par neko Tas ir noveduši pie tā, ka neapskaužamā skaitā filmu skatītāju ir pārtraukta filmas darbība, lai vien nolādētu tās vārdu. Tā ir pirmā režisora ​​Gusa van Santa filmā “Nāves triloģija”, kas ir meditācijas filmu triptihs, kas analizē ļoti atšķirīgus, ļoti intensīvus veidus, kā cilvēki ir sasnieguši savus galus.

Divi varoņi, abi vārdā Džerijs, dodas pārgājienā, meklējot “lietu”, pirms bezcerīgi pazūd. Viņi pārvietojas bezgalīgajā ainavā, vienmēr tiecoties uz kaut ko ... Viņu attiecības sabojājas. Viņi pieļauj kļūdas un vaino viens otru un sevi par to, ka ir hroniski. 'Jūs to apprecējāt,' viņi saka viens otram, savus vārdus un ļoti dabu, kas ir sinonīmi bumbling neveiksmei.

No visa šī nebūtības parādās līdzība par katra cilvēka neveiklo ceļojumu pa pasauli, nemanāmi virzoties ar neapdomīgu plašumu neapzinātā plašumā, kas ved uz neskaidrajiem mērķiem. Kā eksperimentāla filma tā ir tintes pūtīte; divi galvenie dalībnieki var būt ikviens, viņu konflikti var būt jebkas, un viņu ceļojums var būt jebkur. Pa šo ceļu, Gerijs kļūst par universālu stāstu, kalpojot par spoguli skatītājiem, atspoguļojot sīkos konfliktus, nejēdzīgos izaicinājumus, kaitējumu, ko mēs nodaram viens otram un sev - un, visbeidzot, jā, dzīves milzīgo garlaicību.

Filtr

Filtr seko Džeimsam Makvajo kā korumpētam policistam Brūkam Robertsonam, kas nav labs puisis, kura dzīve ir ārpus sliedēm un pasliktinās. Kamēr filma tika tirgota kā sliktas uzvedības komēdija- un kādu laiku tas ir diezgan daudz - tas vienmērīgi pamet kursu, lai kļūtu par psiholoģisko moku portretu. Tonālā nobīde ir tik dramatiska, un tās detaļas ir tik savādas, ka skatītājiem tas nepārsteidz zaudējot zemes gabalu briļļu vidū, it īpaši pēdējā akta laikā, atklāj, ka Brūss naktis pavadījis, klīstot pa ielām ģērbusies kā viņa paša sieva. Sākot ar slepkavības noslēpumu, kurā iesaistīts pazudušais students, beigās tiek atklāts, ka Brūss nekad nespēs atrisināt slepkavību, vismaz ne pēc viņa noteikumiem. Patiesība ir tāda, ka, atrodoties vienā no viņa saģērbtajiem jauniešiem, viņš bija liecinieks slepkavībai - faktu, kuru viņš nevar atklāt, sevi neapsūdzot.

stan lee 80s

Viņa korupcijas slēpšana no pasaules ir būtība tam, ko viņš dēvē par “spēlēm” - vienas meistarības un padoma spēlēm, kuras mēs visi spēlējam dzīvē, lai iegūtu labāko no otra, vienlaikus neatklājot neko negatīvu par sevi. Tas ir tas, ko viņš domā ar izteicienu “piemērojami vienādi noteikumi”, tas ir, šo spēļu noteikumi attiecas uz mums visiem. Tāpēc filmas pēdējos brīžos, kaut arī Robertsonam ir šāviens par izpirkšanu, viņš izvēlas pieeju, kas vismazāk atklāj viņa iekšējās mokas, un pakļauj sevi - pilnīgu noskūpstīšanu no savtīgas, sevi saudzējošas misterropas.

Solaris

Iekšā Solaris, kosmosa stacija lidinās virs noslēpumainas okeāna planētas, kas, neskatoties uz gadu desmitiem ilgiem pētījumiem, tās novērotājiem ir palikusi nezināma. Sliktākais ir tas, ka vienīgie zinātnieki, kas uz Zemes ir saņēmuši no stacijas, ir bijuši bezjēdzīgi, un aculiecinieku ziņojumi par neiespējamām būtnēm uz planētas virsmas no cilvēkiem, kas tur bijuši, tiek noraidīti kā halucinācijas. Zemes psihologs dodas uz Solaris, lai pārbaudītu apkalpes stāvokli un izlemtu, vai novērojumus vajadzētu turpināt. Bet arī pēc ierašanās viņš sāk piedzīvot neiespējamas parādības: fantāzijas mirgo viņa redzējumā; viņam parādās sen mirusi sieva, brīnumainā kārtā atdzimusi. Lai arī psihologs zina, ka viņa nevar būt īsta, un tam ir jābūt Solaris izstrādātam redzējumam, šī izpausme kļūst tikpat pārliecinoša kā reālā.

Solaris“beigas, kurās psihologs pēc savas misijas, šķiet, ir atpakaļ uz Zemes - tikai lai atklātu, ka viņa ideālais Zemes pleķis ir salas celiņš Solaris bezgalīgajā jūrā -, jau sen fascinē skatītājus ar savu divdomību. Izlemjot, vai palikt virs Solaris vai atgriezties mājās, šķiet, ka psihologs ir izvēlējies iekrist Solaris un atkārtot savu ideālo Zemi. Bet kāpēc? Iemeslu piedāvā viens no stacijas zinātniekiem, kurš pavadījis gadus virs planētas. Runājot cilvēces vārdā, viņš saka, ka mums nav vēlēšanās “iekarot jebkādu kosmosu”. 'Mums nav vajadzīgas citas pasaules,' viņš saka. 'Mums vajadzīgs spogulis.'

Dzēšgumija

Deivida Linča saudzīgo, sirreālistisko pirmo iezīmi ir daudz vienkāršāk saprast, nekā liek domāt par tā reputāciju, pat ja tā sapņainie tēli ne vienmēr ir domāti, lai kaut ko burtiski “nozīmētu”. Tās pamatā ir stāsts par nesalīdzināmo teroraktu par to, ka esi jauns vecāks. Pirmajā ainā, kurā redzams, ka varonis Henrijs telpā klaji peld olšūnas formas mēness, Henrijs plēš ārā spermas formas objekts, kas, šķiet, jūs zināt.

Henrijs un viņa sieva Marija dzemdē monstriski deformēta būtne, un viņu attiecības sabojājas. Viņš meklē aizbēgšanu - atrodot mierinājumu no visām vietām sava dzīvokļa radiatorā, kur dzīvo mazs, labsirdīgs dziedātājs. (Paskatieties, vai nu jūs esat uz kuģa, vai arī nē.) Lai arī kā jūs vēlaties interpretēt Lynch izmantotos pārsteidzošos attēlus, lielākajai daļai filmas lasījumu jānolaižas tajā pašā ballparkā. Tas vairāk nekā tikai izsauc vecāku satraukumu vai ir līdzība par neapmierinātību, tas izsauc visu cilvēku bailes - pieņemt lēmumus ar lielām sekām un nespēju no tiem atgriezties. Tas ietekmē mūsu šaubas un vajadzību aizbēgt, un, ja jūs to lasāt savādāk nekā kāds cits, tas nav slikti. Pats Linčs ir teicis filma ir atvērta interpretācijai, un ka “neviens, cik man zināms, nekad nav redzējis filmu tā, kā es to redzu”. Kurš ir tieši punkts. Dažreiz ar filmām nav runa par sižeta loģiku. Tas viss ir par to, kā tas liek jums justies.