Tas ir kas tur: Patiesie iemesli, kādēļ Betmens nenogalinās Jokeru

Autors Kriss Simss/2017. gada 20. oktobris 10:31 EDT

Katru nedēļu komiksu autors Kriss Simss atbild uz dedzinošajiem jautājumiem, kas jums rodas par komiksu pasauli un popkultūru: kas ar to saistās? Ja vēlaties uzdot Krisam jautājumu, lūdzu, nosūtiet to uz @theisb čivināt ar hashtag #WhatsUpChris vai nosūtiet to pa e-pastu uz staff@looper.com, izmantojot tēmas līniju “Tas ir, kas notiek”.

J: Labi, vienreiz un uz visiem laikiem, kāpēc Betmens nenogalina Džokeru? - pa e-pastu



Marks Vaids reiz teica, ka viss supervaroņa iecere, visu 75 gadu tropi, žanra konvencijas un stāsti ir apgriezta piramīda, kas balstās uz vienu punktu: ka neviens nevar pateikt, ka Klarks Kents ir Supermens, slavenākais cilvēks visā pasaulē. visu pasauli, jo viņš uzliek brilles.

Jāatzīst, ka ir dažas lietas par supervaroņu komiksiem, kas jums vienkārši jāpieņem kā daļa no uzņemšanas cenas. Cik jautri varētu būt strīdi par to, kāpēc lietas darbojas tā, kā tās darbojas, piemēram, viens stāsts, kurā jūs uzzinājāt, ka Supermens negribot smadzenes skalo visu pasauli ar iepriekš nezināmu psihisko spēku, tāpēc viņi redz Clark kā balding milictoast - tur ir noteikts neticības apturēšanas līmenis, kas jums jāsniedz pie galda. Betmens nekad faktiski nenogalina Džokeru, pat ja ir skaidrs, ka tas atrisinās vismaz pusi no Gotham City problēmām, ir absolūti viena no tām stīgām, kuru jūs nevarat pārāk smagi pievilkt, neredzot visas lietas sabrukumu. Bet, ja jūs patiešām vēlaties zināt, jums veicas: tas ir temats, kuru esmu uzlicis daudz gadu gaitā.

Vienkārša atbilde

Jautājums, kāpēc Betmens nenogalina Džokeru, ir dīvains. Tāpat kā vairums jautājumu, kas rodas cilvēkiem par to, kāpēc viss notiek komiksos, tas DC Universe izturas kā kaut kas īsts, kur vajadzētu būt reāli sekas, kas, jūs zināt, ir genocīda slepkavības klauns. Lieta ir tāda, ka atbilde uz šo jautājumu - faktiskā, galīgā atbilde - pilnībā pastāv mūsu pasaule, kurā Betmens ir izdomāts varonis, kas paredzēts filmām, TV šoviem un vismaz četrām komiksu grāmatām katru mēnesi, neatlaidīgi veidojot milzu naudas kaudzes korporācijai Warner Bros. Un tā ir arī diezgan vienkārša atbilde:



Ja Betmens nogalina Džokeru, mums vairs nav neviena Džokera stāsta. Viņš ļoti izteikti un reālistiski ir pārāk populārs, lai nomirtu.

Un viņš tāds ir bijis kopš paša sākuma. Ja jūs gatavojaties savu komiksu niekiem, jūs droši vien jau zināt, ka Džokers, tāpat kā Catwoman, pirmo reizi parādījās 1940. gados. sikspārņacilvēks # 1. Tas, ko vairums lasītāju nezina, ir tas, ka viņš to izdarīja otrais parādīšanās tajā pašā numurā. Kopš brīža, kad Džerijs Robinsons pirmo reizi apsēdās un vērsa šo seju, pastāvīgi iestrēdzis rictus smirdā, kuru iedvesmoja Konrāds Veids Cilvēks, kurš smejas, viņš skaidri zināja, ka ir izveidojis perfektu foliju tumšajam, spocīgajam varonim, kuru Bils Fingers un Bobs Kane debitēja tikai gadu iepriekš Detektīvu komiksi # 27.

Ir viegli saprast, kāpēc viņš to arī darītu. Kad Kane vēlējās pārlēkt uz jauno supervaroņu, kas pēc supermena sākotnējiem (un tūlītējiem) panākumiem uzsprāga uz skatuves, Fingers ieteica viņiem atšķirt viņu radīšanu, piešķirot viņam ķemmētu, smailu ausī apgrieztu, sikspārņu spārnu apmetni un gļēvulis, kas lika viņam izskatīties kā pusdrakulam, puspātanam. Kad tas ir tavs varonis, nelietim piešķirot pastāvīgu smaidu un spilgti violetu uzvalku, tas rada fantastisku kontrastu.



Cilvēks, kurš smejas

Ja jūs tos nekad neesat lasījis, šie oriģinālie Džokera stāsti faktiski bija diezgan tuvu tam, ko mēs redzam no šodienas Džokera, līdz vietai, kur tas pats sižets pāris reizes ir ticis atkārtots dažos galīgajos “mūsdienu laikos” Džokeros. stāsti - Stīva Engleharta un Maršala Rodžersa 1978. gada filmas “Jokera zīme” un “Smejošās zivis”, kā arī Eda Brubakera un Doga Mahnkes grāmata Betmens: Cilvēks, kurš smejas no 2005. gada. Un ir arī vērts atzīmēt, ka, kamēr vispirms Džokera stāsts beidzas ar to, ka nozieguma princis Klauns tiek izsists un ieslodzīts cietumā otrais beidzas ar to, ka viņš, acīmredzot, mirst cīņas laikā ar Betmenu, bet tikai tad, ja pēdējā panelī tiks atklāts, ka viņš joprojām ir dzīvs, un tas atkārtojas diezgan bieži.

Šis sākotnējais smaidošā slepkavas un apkaunojošā, spocīgā varoņa pretstats - kurš, par spīti tam, ka pats bijis lielgabalu slepkava, bija zvērējis nogalināt līdz 1940. gadam, kad Pirksts saprata, ka vēlas darīt kaut ko ne tikai ēnas novilkšana - padarīja viņu par perfektu foliju, un viņš ātri kļuva par Betmena arkas ienaidnieku. Pat līdz sudraba laikmeta pagriezienam, kad Betmens sāka attālināties no savām sakoptākajām saknēm un kļūt par spilgtākiem supervaroņiem, viņš palika viens no ievērojamākajiem neliešiem - kaut arī 70. gadu sākumā bija periods, kurā pēc televizora beigām šova, Joker nebija klāt komiksu lapā četri gadi, kaut kas šodien šķiet neiedomājams.

Tas viss ir teikt, ka Džokera stāstus pārdod. Viņi pārdod daudz, un turklāt viņš ir interesants varonis, par kuru radītājiem patīk rakstīt tikpat daudz, cik faniem patīk lasīt par viņu. Viņš ir jautrs folijs, un viņš ir neticami pielāgojams praktiski jebkuram stāstam, līdzīgi kā pats Betmens. Varbūt vēl jo vairāk tāpēc, ka Džokeram pēc savas būtības kā neparedzamam, haotiskam neprātam ir atļauts kļūt dīvaini. Tiešām dīvaini.



Tas nav viss slepkavības, dažreiz tas ir mēness noziegumi

Kad cilvēki jautā, kāpēc Betmens ne tikai nogalina Džokeru, viņu patiesi uzdotais jautājums ir iemesls, kāpēc Betmens, pārdzīvojis gadu desmitiem ilgus stāstus, kur Džokers slepkavo, spīdzina, iznīcina un postīja Gothamas pilsētu, neiet tikai uz priekšu un izmantot acīmredzamu pastāvīgu problēmas risinājumu.

Vienkārša atbilde ir tāda, ka neviens, pat ne cilvēki, kas uzdod šo jautājumu, to patiesībā nevēlas. Ja Betmens to dara pastāvīgi, simtprocentīgi miris ir miris, nogalina Džokeru, tad viens no populārākajiem komiksu varoņiem - naudas govs, kurš savā veidā ir populārāks nekā vairums supervaroņu - ir aizgājuši. Pat ja jūs domājat, ka varonis pēc būtības ir neinteresants, tad es ieteiktu, ka jūs patiešām nevēlaties, lai vairs nebūtu Jokera stāstu, jūs vienkārši vēlaties, lai būtu labāki. Turklāt tas ir stāsts, kurš, iespējams, nevar darboties.



Es nedomāju, ka tas nevar darboties visu to stāstu iemeslu dēļ, kas rodas, kad Betmens pārkāpj savu kodu pret kāda slepkavību un faktiski slepkavību, kaut arī tās ir arī diezgan lielas problēmas. Es domāju, ka tas nevar darboties tikai no stāstu stāstīšanas viedokļa. Džokera burtiskā un monetārā vērtība, kas turpina pastāvēt, padara absolūti neiespējamu patiesībā palikt mirušam, kas nozīmē, ka, ja Betmens patiesībā viņu nogalina, tad tas ne tikai nav patiesais pastāvīgais risinājums, ko cilvēki piedāvā, tas nozīmē, ka pirms ilgāka laika , Betmens būtu pārkāpis šo kodu un neatgriezeniski mainījis viņa raksturu neko. Ja viņš pat īsti nevar dabūt tādu vienkāršu lietu kā slepkavība, kāpēc tad mēs pat lasām par viņu?

kas būtu, ja brīnītos

Sārtinātās saules mesija

Jums patiesībā būtu vieglāk pārdot šo stāstu, ja Betmens “nogalinātu” Džokeru, vienlaikus labi zinādams, ka viņš beidzot būs atpakaļ, ko es zinu, jo tas ir kaut kas, ko viņš patiesībā ir paveicis. Nevis ar Džokeru - lai arī Skota Snydera, Grega Kapullo, Danija Miki un FCO Plascencia “Endgame” loka ir diezgan tuvu - bet ar Ra's al-Ghul - varoni, kuru burtiski nosaka viņa spēja atgriezties no mirušajiem.

Samērā neskaidrā stāstā ar nosaukumu “Sārtinātās saules mesija” Mike W. Barr un Trevor Von Eden Betmens gada # 8, Betmens absolūti nogalina Ra's, sadedzinot viņu pelnos ar lāzera staru kosmosā. Kad Robins izsauc viņu uz to, Betmena atbilde, kad viņam teica, ka viņš vienkārši kādu nogalinājis, bija akmens saaukstēšanās plecos un “Vai es esmu?” Tāpat kā lasītājs, viņš labi zina, ka Ra's atgriezīsies, jo to viņš arī dara, bet stāsta varoņiem norādīt, ka šāda veida izpratne par žanru ir grūts triks, lai izvilktu, neņemot kamanu uz to apgriezto piramīdu, par kuru mēs tikko runājām.

Godīgi sakot, Džokers ir atgriezies no šķietamās nāves apmēram tikpat bieži (un varbūt pat vairāk), nekā ir Ra's, taču viņa acīmredzamā nemirstība nav kaut kā stāsta rezultāts. Tas ir saistīts ar mūsu pasaules patiesajām rūpēm - pilnvarām, kas izriet no vienkāršas ekonomikas un radītāju vēlmēm. Betmens nekad viņu nenogalinās, jo viņš nevar nomirt.

Bet tā ir arī problēma.

Džokers kļūst skarbāks

Patiešām aizraujoši, kāpēc Betmens nevar nogalināt Džokeru, ir tas, ka tas ir ideāls reālās pasaules problēmu krustojums, kas ir jāpamato stāstā, un tas, kā laika gaitā šis pamatojums kļūst eksponenciāli grūtāks.

Ir ļoti viegli attaisnot Betmena nogalināšanu Džokeru, kad viņš aplaupīja bankas un izdara mēness noziegumus, pat ja reizēm tiek izdarīta slepkavība, lai viņu biedētu. Neviens nekad nejautā, kāpēc Betmens ne tikai velk Riddler ārā un nošauj viņu, jūs zināt? Bet pēc šī četru gadu pārtraukuma, kad Džokers tika atkārtoti ieviests un no jauna definēts tādos stāstos kā “Džokera piecu ceļu atriebība”, kur viņu padarīja par apņēmīgi slepkavīgāku, lietas sāka virzīties otrā virzienā.

Džokers vienmēr bija īpašs, bet līdz brīdim, kad mēs nonācām 80. gados, viņš bija arch-nemesis Betmenam, savā ziņā neesmu īsti pārliecināts, ka viņš būtu bijis kopš šiem agrākajiem stāstiem 40. gados. Un tā kā pats Betmens tika no jauna definēts jaunam laikmetam, ar viņa nerimstošo centību un neapturamo fizisko veiklību līdz pilnīgas darbības filmas statusam, kad veidotāji centās viņu distancēt no Ādama Vestas uztvertās bezspēcības, Džokers bija spiests kļūt par katru kā neapturams, tikai otrā pusē. Tas bija tad, kad ar katru izskatu patiesi tika uzsvērts, ka viņš ir Betmens pretstats, un, ja Betmens kļūs par lielāko varoni pasaulē - un tas lielā mērā pateicoties tādu grāmatu panākumiem kā Tumšais bruņinieks atgriežas un Nogalinošais joks, DC diezgan lielā mērā nolēma, ka viņš būs viņu labākais puisis - Džokeram bija jābūt absolūtajam vissliktākajam nelietim.

Un mēs visi zinām, kā tas gāja.

Nāve ģimenē

Desmit gadu laikā Džokers no tā, ka bija slepkavīgs nelietis, kura noziegumi vienmēr balstījās uz kaut kādām komēdiskām muļķībām, kļuva par psihopātu, kurš nošāva un uzbruka Barbarai Gordonai un spīdzināja viņas tēvu, cenšoties panākt, lai Betmens piesavinātos nihilismu, tad sirsnīgi sita Robinu ar lauzni un mēģināja slepkavot visu Apvienoto Nāciju ēku divus jautājumus vēlāk. Un viss, kas notika iekšā viens gads.

Līdz 90. gadu beigām Džokers katru reizi, kad viņš parādījās, atstāja ķermeņa skaitu vismaz ar diviem cipariem, un viņu diezgan konsekventi raksturoja kā neatgriezenisku briesmoni. Šādā gadījumā bija viegli lasīt šos stāstus un rast šo pašu jautājumu. Ja mēs pārtraucam savu neticību pietiekami, lai pieņemtu šos stāstus kā sava veida realitāti, tad vai Betmens nevarētu novērst visu šo nāvi un ciešanas, vienkārši nogalinot Džokeru? Nav tā, ka kāds viņu patiesībā palaistu garām.

Tas patiesībā ir arguments, kuru izcēla Džeisons Tods, kad Judds Viniks, Dūgs Mahnke un Ēriks Kauņa viņu atnesa dzīvē ar diezgan saprotamu riebumu 2005. gada filmā “Zem pārsega”, kas liek mums atgriezties pie stāstu iemesliem, kāpēc viņš nekad nevar nogalināt savu vecāko, nāvējošāko ienaidnieku.

Nogalinošais joks

Arguments, ko Viniks un Kauja iebāza Betmena mutē, ir tāds, ka slepkavība ir sava veida “reiz, kad tu uzlec, tu vienkārši nevari apturēt” situāciju, un ka, ja viņš kādreiz nogalinātu Džokeru, viņš nespētu sevi apturēt no nogalināšanas katrs otrs noziedznieks, kurš nokļuvis savā ceļā, izvirza jautājumu tikai par to, kur jūs novilkat robežu. Stāstā Džeisons uzskata, ka šis arguments ir neticami nomākts, un es kā lasītājs esmu turpat kopā ar viņu. Es domāju, nopietni, jūs to sakāt sikspārņacilvēks nespēj izšķirt puisi, kurš visu pilsētu pārvērta smaidošos zombijos un caur ielām vadīja nāves parādi, un, piemēram, Kite-Man? Tiešām?

Bet tajā pašā laikā ir iemesls, kuru uzskatu par pilnīgi pieņemamu, jo tam ir jābūt. Cik vien jūs nevēlaties sākt ķert ķieģeļus no Jenga torņa, kas ir komiksi, sižetā ir jāpamato lietas, kas notiek ārēju iemeslu dēļ (piemēram, Džokera popularitāte), vai arī visa šī lieta sabrūk pats. Tas nav par reālismu, bet par loģisko konsekvenci stāstījumā. Bet Betmena attieksmei pret Džokera nogalināšanu tā ir.

Dienas beigās tas vispār nav par Džokeru. Tas ir par Betmenu.

Ne gluži laimīgas beigas

Esmu ļoti kaislīgi pieķēries idejai, ka Betmens nenogalina, jo, godīgi sakot, tas ir vienīgais veids, kā viņš patiesībā darbojas.

Daudzi lasītāji kļūdaini domā, ka tas bija rīkojums, kas tika pieņemts sakarā ar Komiksu kodeksa ienākšanu 1954. gadā, bet patiesība ir tāda, ka Betmena vardarbīgākās tendences tika ierobežotas diezgan agri. Pistoles pazūd līdz pirmā gada beigām, un viņš uz paneļa saka, ka viņš nekad nenogalina tikai dažus mēnešus līdz 1941. gadam, kad Fingers, Robinsons un Šeldons Moldofs viņu sāk izdomāt - un lai dotu jums priekšstatu par to, cik ilgs laiks pagāja. , uzskata, ka viņam nebija pat senu stāstu un mirušu vecāku pāris līdz sešiem mēnešiem pēc viņa pirmās parādīšanās.

Atzīšos, ka viņi, iespējams, centās viņu padarīt pievilcīgāku jaunākiem lasītājiem. Galu galā rīkojums par nonāvēšanu tika ielikts akmenī neilgi pēc tam, kad Fingers un Robinsons iepazīstināja Robinu ar kā Betmena kazlēnu, kuru, iespējams, vismaz nedaudz motivēja Supermena milzīgā popularitāte bērniem, vēl viena no šīm ārējām motivācijām iekšējiem stāstiem.

Atpakaļ uz kameru

Neatkarīgi no motivācijas, viņi trāpīja uz kaut ko tādu, kas veidos galvenā varoņa patiesību, tāpat kā viņi to darīja ar Robina ierašanos un Betmena ideju izveidot jaunu ģimeni.

Ar Betmena kodu pret nogalināšanu viņi pastiprināja domu, ko mēs redzam viņa izcelsmes stāstā, ka, lai gan kostīms un vārds varētu nākt vēlāk, Betmens pirmsākumos sakņojas brīdī, kad kāds dzīvo dzīvību - divas dzīvības, ja vēlaties tehniski par to. Tas ir tas, uz ko viņš reaģē, traģēdija, kurai viņš sevi definē kā opozīciju, un lieta, kas viņš ir vienmēr cenšoties novērst: nāvi. Ja viņš izmantos šo traģēdiju, lai kļūtu par kaut ko labāku, to “jauna veida cilvēku”, par kuru Grants Morisons rakstīja savā vadībā, tad viņam ir jābūt atšķirīgam no tā, ko viņš radījis. Viņš nevar sasniegt nāvi vai jebkādu nāvi kā mērķi, jo tas ir anathema visam, ko viņš pārstāv. Viņš ir noziedznieks, un, kaut arī viņš varētu cīnīties ar banku laupītājiem, kad viņi ir apkārt, dzīvības atņemšana ir galīgais noziegums, kas viņu padarīja par tādu.

Pat pēc tam viņš saskaras ar to pašu problēmu, kuru jūs bieži redzat ar Supermenu, jo nogalināšana padara viņu par daudz varonīgāku un daudz biedējošāku. Jau ir lasītāji, kas apgalvo, ka Betmens ir fašists, jo viņš ir bagāts puisis, kurš sit garīgi slimo, braucot apkārt ar savas raķetes darbināmo savas ekstravagantās bagātības simbolu. Ir viegli sastādīt pretargumentu, bet, ja viņš kļūst par slepkavu, aizmirstiet par zemtekstu, kas kļūst par nenovēršamu faktiskais teksts.

Neskatoties uz visu, kas atrodas vietā, un gadu desmitiem ilgus stāstus, kas veidoti, lai atbalstītu šīs idejas, vienkāršs ir tas, ka Betmens nevar nogalināt kāds un iznāk otrā pusē kā tas pats varonis. Tā ir negrozāma līnija neatkarīgi no tā, ko citi varoņi, pat Džokers, dara ap viņu. Tas, apvienojumā ar atšķirībām starp supervaroņa komiksu pamatjautājumiem un darbības filmas žanru, kur varonis vienmēr nogalina slikto puisi beigās, ir, no kurienes nāk šī vilšanās un šis jautājums.

Neviens neapgalvo, ka viņš to nav pelnījis

Turklāt neaizmirstiet, ka Betmens dzīvo pasaulē, kur spoki ir simtprocentīgi reāli. Ja jūs domājāt, ka Džokeram bija nepatikšanas, kad viņš bija saistīts ar šo mirstīgo spoli, jūs absolūti nevēlaties zināt, kas notiek, kad viņš sāk pingot PKE skaitītāju.

Katru nedēļu komiksu autors Kriss Simss atbild uz dedzinošajiem jautājumiem, kas jums rodas par komiksu pasauli un popkultūru: kas ar to saistās? Ja vēlaties uzdot Krisam jautājumu, lūdzu, nosūtiet to uz @theisb čivināt ar hashtag #WhatsUpChris vai nosūtiet to pa e-pastu uz staff@looper.com, izmantojot tēmas līniju “Tas ir, kas notiek”.