Šīs filmas 2017. gadā ieguva viszemākos vērtējumus vietnē Rotten Tomatoes

Autors Maiks Floorvalkers/2018. gada 2. janvārī plkst. 10:30 EDT

Lai gan daži uzskata, ka pārskatu apkopotā vietne Rotten Tomatoes noved pie filmu kritikas nāves, vairums atzīst, ka tas ir diezgan labs sākumpunkts, ja vēlaties zināt, kā jaunajai laidienai klājas ar kritiķiem. Visu esošo filmu pārskatu samazināšana līdz melnbaltajam “Rotten” vai “Fresh” vērtējumam var šķist nedaudz negodīga, un ir arī daudz no piemēri filmu ar “Rotten” partitūrām, kas ir pilnīgi vērts skatīties- tieši tāpēc vienmēr ir laba ideja reāli izlasīt dažas atsauksmes.

Bet, lai sasniegtu 10 procentus vai zemāku rezultātu, jūsu filmai ir jābūt ļoti īpaša veida trakai. Kaut arī noteikti ir filmu skatītāji, kas izbauda šos švīkas, viņi ir filmas, kuras kritiķi nevarēja pārtraukt 2017. gadā - vismudīgākie, visveidīgākie gada tomāti.



Piecdesmit nokrāsas tumšākas - 10 procenti

Tā sākās dzīve kāKrēslafanu fantastika, bet labāk vai sliktāk,Greja piecdesmit nokrāsas ir kļuvusi par kultūras parādību. Romānisagrautie pārdošanas ieraksti, un pirmās grāmatas 2015. gada filmas adaptācija darīja cienījamu kasi, vienlaikus nedaudz paredzami sarūgtinot kritiķus, nopelnot a niecīgs 26 procenti Rezultāts Rotten Tomatoes. Bet tas neapturēja neizbēgamo sērijas otrās grāmatas pielāgošanu,Piecdesmit nokrāsas tumšākas—Kurš neatbilda pat tā priekšteča noteiktajam niecīgajam standartam.

Papildus tam, ka turpinajam apšaubāmu morālo vēstījumu sniegšanas tradīciju,viens kritiķis to apzīmēja kā stāstu par to, “cik daudz sieviete ir gatava uzņemties īpašumtiesības apmaiņā pret skaistām drēbēm un automašīnām, kā arī lidmašīnām un mājām” - filma izdarīja nepieļaujamo grēku, ka ir nāvējoši blāva, bez ķīmijas starp vadītājiem Dakotu Džonsonu un Džeimiju Dornanu . Filmu skatītāji, kas meklē erotisku aizraušanos, bija palikuši gribētāji, bet, no spilgtākās puses, tie, kas meklēja nejaušu komēdiju, tika pienācīgi apbalvoti, kā viens no nedaudzajiem pozitīvas atsauksmes norādīja.

Kritiķu vienprātība: 'Trūkst ķīmijas, karstuma vai stāstījuma berzes, lai apmierinātu mīkstumuPiecdesmit nokrāsas tumšākasvēlas būt kinky, bet kalpo tikai kā sava soda forma. ”



Emociju filma - 9 procenti

Varbūt vairāk nekā jebkurš cits plašs izlaidums 2017. gadā,Emociju filmatika gaidīts slikts - vienīgais jautājums, kas noveda pie tā izlaišanas, bija taisnīgs slikti. Diemžēl atbilde uz šo jautājumu bija “katastrofiski”, un pat mīļais sers Patriks Stjuarts, paužot poga emocijas, skaļi raudāja, varēja šai filmai saudzēt gan fanu, gan kritiķu sašutumu.

Filma norisinājās “Textopolis”, kur strādā un spēlē dzīvojošie emociji. Filma atrada tik daudz veidu, kā pievilt un aizvainot, ka ir grūti atņemt pastāvīgu kritiku. Protams, filma bija panākama ar tās nestandarta animāciju un atvasinājumu attēlojumu -viens kritiķis to sauca par “Pixar” otrās pakāpes versijuAr iekšpusi uz āru'- bet daudzi recenzenti savos vērtējumos bija atklāti mežonīgi.Pārtraukums's Tomris Laffly neatturēja, Mudinot vecākus “Glabājiet bērnus tālu no režisora ​​Tonija Leondisa krāšņās animācijas mākslīgās komēdijas” un piebilstot, ka “zem tā trippy virsmas slēpjas mānīga filozofija, kas ir bīstama prātiem, kuri ir jūtama.” Laffly turpināja domāt, ka filma, šķiet, vēlas agresīvi nomelnot savus jaunos skatītājus, taču to ierosinājaEmociju filma ir patkaiespējams, pārāk daudz kredīta piešķir tai.

Kritiķu vienprātība: Emocijzīme, kas izskatās kā sarkans aplis ar slīpsvītru caur to.



Gredzeni - 7 procenti

Nedaudz pazīstamas filmas J-Šausmu filma ar bonkera premisu, 2002. gadsGredzens diezgan pārsteidza visus ar to, ka ir ļoti, ļoti labs - viena no labākajām amerikāņu šausmu filmām pēdējās divās desmitgadēs. Tā 2005. gada turpinājumsGredzens divi pieļāva kļūdu, turpinot oriģināla stāstu ar pusceptu zemes gabalu un neatbilstošām bailēm; tas bija pieticīgi veiksme kasē, bet bija mežonīgi kritiķi. 2017. gadā, pilnus 12 gadus pēc šī ļaundabīgā ienākšanas, mums tika parādīta trīskājaGredzeni—Vienā no telpām “kasete, kas jūs nogalina, kad to skatāties” cīnās, lai atrastu pamatus laikmetā, kad videomagnetofoni ir pilnīgi novecojuši. Lieki piebilst, ka tas pārāk labi neizgāja.

Filma labākajā gadījumā tika pārmesta kā nevajadzīga pārtaisīšana un sliktākajā gadījumā pilnīgi nekonsekventa, un tajā iekļauta jauna harizma atveidota filma (izņemot noziedzīgi kļūdaino Vincentu D'Onofrio, kurš šajā filmā izskatās pazudis).Ripojošs akmensgodājamais kinokritiķis Pīters Traverss atvēra savu pūslīšu pārskats, 'Ja filmas, kas slēpj filmas, tika sodītas par spīdzināšanu auditorijai, tad Gredzeni būtu pelnījis nāvessodu. ” Saskaroties ar kasi pret daudz labākuSadalīt,Gredzeni izdevās tikai tik tikko atmaksāt budžetu vietējā mērogā - tas nozīmē, ka vismaz nevajadzētu būt lielākam riskam sabojāt izcilā oriģināla mantojumu.

Kritiķu vienprātība:'Gredzenivar piedāvāt dedzīgiem franšīzes faniem dažus neparastus pavedienus, bet visiem pārējiem tas var justies kā nebeidzama sašķobītas mitoloģijas cilpa un pārtaisīti sižeta punkti. ”



Riekstu darbs 2: Rieksti pēc dabas - 9 procenti

Ja neatceraties 2014. gada animēto filmuRiekstu darbs, tu neesi viens. Kaperu komēdija, kuras centrā bija riekstu veikala pavēlnieks, par kuru sapņoja vāvere ar nosaukumu Surly (Will Arnett), filma padarīja nepareiza veida iespaids ar kritiķiem, bet izdevās izdarīt pietiekami pieklājīgi kasē lai pamatotu turpinājumu, 2017. gadsRiekstu darbs 2: Rieksti pēc dabas. Diemžēl turpinājumam izdevās vēl sliktāks Rotten Tomatoes vērtējums nekā tā priekšgājēja drūmajiem 11 procentiem, vienlaikus radot maksimālu šņaukumu daudzos kritiķos, kuri to izturēja.

Ņujorkas LaiksMonika Kastīlija beidzamais, 'Joki ir plāni, to vēlas datorizētā animācija, un nejēdzīgais sižets ir virkne kopā saliktu gabalu,' kas varētu būt bijis arī viss apskats; pretējā krastā Keitija Volša noLos Angeles Times to pasludināja par “drausmīgu apsūdzību par kapitālisma valdības korupciju”, ar mēli stingri ieliekot vaigu, atzīmējot filmas savādi komunistisko pasaules uzskatu, kalpojot “vardarbīgai, carnivalesque mayhem”. Zvaigžņu cast, kurā ietilpst Arnett, Maja Rūdolfs un Jackie Chan, tiek vienmērīgi izšķērdētas par neeksistējošām rakstzīmēm - un, lai to visu izslēgtu, nav pat heists vai kāds no 90. gadu reperiem, padarot titulu par dubultu bez sekventa.



Kritiķu vienprātība: 'Riekstu darbs 2: Rieksts pēc dabasvar būt neliels uzlabojums salīdzinājumā ar tā priekšgājēju, bet tā izmisīgā animētā antika joprojām piedāvā minimālu izklaidi visiem, bet vismazāk diskriminējošajiem skatītājiem. ”

zirnekļa cilvēks 3 cast

Hangman - 7 procenti

PriekšnoteikumsHangmanizklausās kā pirmais, kuru ikviens iesācējs scenārists varētu nākt klajā, pamatojoties uz šo titulu: policijas detektīvs (Al Pacino) un kriminālais profils (Karl Urban) izseko sērijveida slepkavu, kura MO pamatā ir klasiskā bērnu spēle. Ja tas šķiet mazliet iedvesmots, filmas brutālie pārskati liek domāt, ka tas ir vēl sliktāk, nekā izklausās.

Kritiķi parasti vilka filmu par to, ka tā bija rote un pazīstama - viena pat to sauca 'lētākSe7en klauvējiens - ar nevienmērīgu, nekoncentrētu Pacino - neapšaubāmi lieliska aktiera - izrādi apjukusi kritiķi ar labāku aizdedzi pēc labāka aizdedzes 20 gadu laikā. Frenks Šeks noHolivudas reportieristo sauca rutīnas trilleris, kas veido tipisku epizodiNoziedzīgie prātiizskaties izsmalcināts ”, un daudzi viņa vienaudži nemaz nebija tik laipni.Filmu žurnāls'Maitlands Makdonahs filmu izņēma ar ķirurģisku precizitāti:' (scenārijs) ir veidots ap tagad nogurušo tropi - spoža sociopata, kurš slepkavo savu ceļu cauri personīgai apsēstībai, un neko oriģinālu ar to nedara. Kopā ar stereotipiem, rezultāts ir filmas aizbāzšana, uzreiz aizmirsta žanra atkārtošanās. ” Filma sēdēja neērti plkst 0 procentipirms simpātiska pārskata vai diviem, ieskaitot vienu no lieliskā Rodžersa Eberta bijušā partnera Ričarda Rūdera.

Kritiķu vienprātība: Nav.

Sniegavīrs - 7 procenti

Noziedzības trillerisSniegavīrs,kas balstās uz labi pieņemtu norvēģu romānu, lepojas ar absolūti pārsteidzošu izlasi: Maikls Fasbenders zvaigznes ir vēl viens detektīvs sērijveida slepkavas takā, bet balstošo dalībnieku skaitā ir Šarlote Geinsbūra, Hloja Sevignija un J.K. Simmons. Bet skumt Fassbendera detektīvs ar vārdu Harijs Hols - tam ir jāizklausās daudz savādāk, ja esat norvēģis - ir tikai filmas problēmu sākums. Rakstīšana Rodžersa Eberta vietnē, kritiķe Glenna Kenija atvēra savu pārskatu izsakoties, ka filmu kritikas laukā var paiet 50 gadi, lai izskaidrotu, “kāpēc filma, kuru samontējusi grupa, kas sastāv galvenokārt no augstvērtīgiem talantiem, rada tik slapju, drūmu putru”.

Filma sākās ar aptuvenu sākumu, atspoguļojot vienu no dīvainākajām, kļūdainākajām reklāmas kampaņas gada, un auditorija palika bez vilcieniem - tas ir tieši tāpat, jo pēc paša režisora ​​Toma Alfredsona atzinuma viņi pat nebūtu ieguvuši gatavo produktu, jo viņš vienkārši nešāva skripta daļas. Kas bija kadru acīmredzot nevarēja izglābt rediģēšanas telpā, jo “pabeigtajā” filmā nav tik daudz sižeta caurumu, cik masīvu, spraigu sižeta fragmentu. Kritiķi bija pilnīgi sašutuši -īpaši tie kurš lasījis avota materiālu, unSniegavīrs iespaidīgi kritu, ievelkot mazāk nekā USD 7 miljoni iekšzemē.

Kritiķu vienprātība: 'Noslēpums, kas jūtas tikpat labi sajaukts un ātri bojājas kā nosaukums,Sniegavīrsizsaimnieko savu visizdevīgāko izejmateriālu, kā arī vismodernāko ansambli. ”

Tailera Perija boo! 2: Madea Halovīni - 6 procenti

Tailera Perija Madea filmas vienmēr atrod savu auditoriju, un 2016. gada filmasBoo! Madea Helovīns nebija izņēmums. Tas izturēja neizbēgamu kritiska bashing bruto labi pāri trīskāršoja savu budžetu vietējā kasē vien, un neviens nešaubījās, ka notiks neveikli nosauktā otrā iemaksa.Boo! 2: Madea Helovīnsnelika vilties šajā departamentā, bet to darīja praktiski visos citos - kritiķi, kuri apnika to pārskatīt (Rotten Tomatoes skaits ir 16), to absolūti lamāja, un visi viens draudzīgs pārskats uzskaitīti apkopotajā vietnē.

Pārējie 15 bija atklāti naidīgi un sarkastiski, ar vienu saucot filmu “dziļi nožēlojami zemu punktu franšīzei” un vēl vienu ievērojot ka filma šķiet tāds filmas veidotāja darbs, kurš “aktīvi sāk aizvainot savu darbu”. Visi izcēla jēlnaftas, rote gags un apkaunojošās produkcijas vērtības, taču bija viena spilgta vieta: filma neizdevās divkāršot budžetu 25 miljonu ASV dolāru apmērā, kas nozīmēvarētu nekļūst par ikgadēju tradīciju.

Kritiķu vienprātība:Nav.

Tikai iesākumam - 5 procenti

Uz papīra,Tikai sāku likās, ka nevar palaist garām: brīnišķīga rakstīšanas / režisora ​​Rona Šeltona darbības komēdijaBull Durham, Alvas kauss), kurā redzams Morgans Freemans kā bijušais FBI aģents un pašreizējais luksusa kūrorta īpašnieks, kurš iekrīt mafijas krustcelēs, kad ierodas militārā badass Tomijs Lī Džounss. Viņi abi kaut nedaudz pakustējas, sacenšoties par jaukā viesa (Renē) uzmanību. Russo) pirms saprātīgas komandas izveidošanas, lai rūpētos par draudiem. Vienkāršam Freemana un Džounsa ievietošanai vienā un tajā pašā rāmī, lai izliktu galvu un apmainītos ar sūdīgajiem viena oderējuma lavīniem, vajadzēja būt komēdijas zelta receptei - un, ja kādam no iesaistītajiem būtu bijusi vismazākā interese par tapušo filmu, tā varēja būt.

Alfrēds Pennvorts

Kritiķi bija absolūti mežonīgi, atsaucoties uz Šeltona bezgalīgo virzienu, objektīva Bārija Pētersona amatierisko kinematogrāfiju (kas viens kritiķis Pēc viņa teiktā, viss skaņdarbs izskatās “ievērojami vecāks, nekā viņi ir”), un visu vadītāju piezvanīšana - it īpaši Džounsam, kurš katrā kadrā, kurā viņš atrodas, acīmredzot drīzāk iegūtu kolonoskopiju nekā piedalītos filmā. Filma bija Šeltona pirmā kopš 2003. gada tikai nedaudz labāk uztvertiHolivudas slepkavība, un, ja tā ir kāda norāde, iespējams, ka viņa tvertne šajā brīdī ir bijusi tukša.

Kritiķu vienprātība: 'Pilnīgi nejēdzīga aizdedzināšana,Tikai sākupārvalda neticamo varoņdarbu, jo no trim talantīgajiem priekšmetiem tiek izšķiesta vairāk nekā gadsimta ilga aktiermeistarības pieredze. ”

Flatliners - 5 procenti

Džoela Šūmahera 1990. gada trillerisFlatliners nav tieši režisora ​​mīlētākais darbs. Kaut arī tas nebija īsti panikāts (kritiķi diezgan lielā mērā bija sadalīti pa vidu), tas tika uzskatīts par nelielu un nevajadzīgu Šūmahera aprakstu un karstā jauno dalībnieku izniekošanu, kurā ietilpa Jūlija Roberts, Kīfers Sutherlands un Kevins Bekons. Kaut kāda iemesla dēļ tomēr kāds nolēma, ka 27 gadus pēc fakta pārtaisīt bija kārtībā - un tas notika tik labi, kā jūs varētu gaidīt.

Arī pārtaisīts ir interesants izlases dalībnieks, ieskaitot Ellen Page, Diego Luna un Nina Dobrev, un pat Sutherland parādās; kaut arī viņš sākotnēji paziņots ka viņš atdarināja savu lomu no oriģināla, filma to skaidri neizsaka. Bet, kamēr negatīvi vērtējumi tika izteikti kompetenti, tie galvenokārt koncentrējās uz filmas iemesla trūkumu:Izklaide nedēļā to pasludināja 'iespējams, nevajadzīgākais' no visiem nesenajiem pārtaisījumiem, un viens kritiķis devās tik tālu, ka ieteica vienkārši palikt mājās un noīrēt oriģinālu, ja atrodatFlatlinersbūt konceptuāli interesants. ” Lai arī neviens to neuzskatīja par aizvainojoši sliktu kā daži no citiem šī gada smirdētājiem, filmu tomēr piedzīvoja nelaime - tā tika atvērta netālu no viena no labāki gadi šausmu filmām diezgan īsā laikā, un kritiķi nebija gatavi to samazināt.

Kritiķu vienprātība: 'Flatlinerskrīt kā šausmu filma un neuzlabo savus materiālus, padarot šo atsāknēšanu mirušu pēc ierašanās. ”

Pēdējā seja - 5 procenti

ArPēdējā seja, režisors Šons Penns un rakstnieks Erin Dignam, šķiet, nebija pārliecināti, vai viņi vēlas radīt drūmu kara drāmu vai plašu, melodramatisku, romantisku piedzīvojumu - tāpēc viņi centās paveikt abus, un rezultāts bija neapšaubāma katastrofa. Stāsts par humānās palīdzības darbinieci (Charlize Theron) un ārstu (Havier Bardem), kuru staru sakrustotie ceļi gadu gaitā savijas dažos asiņainākajos un visvairāk ekspluatētajos Āfrikas reģionos,Pēdējā seja neattur brutalitāti vai melodrāmu - mēģina panākt tonālo līdzsvarošanas darbību, kuras laikā Penns, šķiet, ir nožēlojami slikti aprīkots rīkoties.

RogerEbert.com pārstāvis Kristians Lemīrs kodolīgi apkopots filma ir “divu stundu parfimērijas reklāma”, kas “virza (s) starp dīvaino impresionismu un gaišo melodrāmu”. Daudzi kritiķi uzspridzināja filmas tendenci parādīt Āfrikas bēgļus un kara un bada pārdzīvojušos caur tās priviliģēto, skaisto, Rietumu zvaigžņu acīm; Roeper sūdzējās ka tas “tik daudz laika pavada atkārtotai, atkārtotai romantikai starp (potenciālajiem), Āfrikas upuriem ir tikai bez nosaukuma un bez sejas fona”. Gandrīz katrs aspektsPēdējā seja, no tā laika lēkājošā skripta līdz satricinātajam kameras darbam un nemierīgajai rediģēšanai tika izcelts izsmiekla dēļ; pat tās fenomenāli talantīgie aktieri izpelnījās pārmetumus par viņu nevienmērīgajām izrādēm. Gadā, kurā vairāk nekā tikai taisnīgu cilvēku daļa, tas, iespējams, ir bijis vissliktākais.

Kritiķu vienprātība: 'Tviņš Pēdējā seja'cildenie nodomi nav tik tuvu, lai sniegtu fundamentāli kļūdainu stāstu, kas, iespējams, pazemina demogrāfisko stāvokli, kuru tas vēlas aizstāvēt.'