Kāpēc mēs nekad neredzējām Sinister 3

Autors Sāra Szabo/2017. gada 30. augusts 13:45 EDT/Atjaunināts: 2018. gada 16. februāris 12:53 EDT

Skota Derriksona Drausmīgsir viena no labākajām liela budžeta šausmu filmām, kas parādījusies pēdējos gados. Lai arī tas nav bez trūkumiem, tā patiesā nozieguma autora attēlojumā, kurš izmeklē vecās slepkavības, kuras visas tika ierakstītas uz graudainās filmas ruļļiem, ir patiesi rāpojoši mirkļi, un tā, atsvaidzinoši, ir arī oriģināla ideja. Holivuda, protams, oriģinālās idejas aplūko nevis pēc tā, kas tās ir, bet gan pēc viņu piedāvātajām franšīzes iespējām - tas viss ir saistīts ar dolāriem, bērniņ.

Bet kamēr Drausmīgs ieguva turpinājumu ārstēšanu 2015. gadā, trešās nodaļas izstrādē nav bijis nekādu trokšņu, un katra norāde norāda uz to, ka sērijas ir visas, izņemot pamestu. Kopš Sinister 2, Mēs esam saņēmuši četras filmas Mierināšana sērijas, divi ieraksti Paranormāla aktivitāte sērijas un divas jaunas Mānīgs filmas ar citu pa ceļam - un tās visas ir izstrādājums tas pats ražošanas uzņēmums. Ko dod? Kas tas ir par šo sēriju, kurai parasti ir veiksmīgs bizness, kam nav nekāda sakara ar to? Mēs esam ieguvuši jums atbildes. Rullējiet lenti.



Sinister 2 nenopelnīja pietiekami daudz naudas

Ciktāl cilvēki var vēlēties ticēt, ka filmu veidošana ir saistīta tikai ar mākslinieciskumu, filmas ir biznesa ieguldījums, un, ja finansisti neredz lielu atdevi, izredzes, ka viņi atgriezīsies pie galda, ievērojami samazinās. Arī producenti neveic tik daudz projektu, kuriem ir grūti nopelnīt naudu, bez garantijas, ka viņi atlīdzinās izmaksas tā vērts.

imperators palpatīns

Diemžēl Drausmīgs sērijas vairs nenāk par labu ieguldījumu. Tas notiek tieši no superproduktora Džeisona Blūma, kurš kaut ko zina par franšīzes sākšanu no savas pieredzes, stāstot par ganu Paranormāla aktivitāte, Mānīgs, un Attīrīšanās franšīzes veido vairāk turpinājumu, nekā var saskaitīt uz divām rokām. Jautāts par trešdaļas izredzēm Drausmīgs Filma Facebook Live tērzēšanas laikā 2016. gadā Blūms bija nežēlīgi godīgs: tas nenotiek.

'Mums nebija pietiekami labi Sinister 2, ”sacīja ražotājs. 'Nepietiekami daudz cilvēku devās apskatīt Sinister 2 taisītDraudīgs 3, kas tiešām ir skumji. Viena no lietām, par kuru man daudz jautā, ir: “Kādas ir jūsu profesionālās nožēlas?” Acīmredzot profesionāli man ir daudz nožēlu. Katru filmu veidojam, dažas no tām ir lieliskas, dažas no tām, protams, mazāk lieliskas. Dažreiz filmas darbojas filmu dēļ, dažreiz tas ir mārketings; tā ir sarežģīta lieta. ”



Kritiķi saplēsa otro

Tātad, kāpēc auditorija nepieķērās Sinister 2 kā viņi to izdarīja priekšgājēja labā? Pirmā filma, kurā piedalījās Ethan Hawke, visā pasaulē nopelnīja vairāk nekā 77 miljonus USD 3 miljonu dolāru budžets—Kā vairāk nekā viennozīmīga parādīšana. Tomēr otrajam nebija lielu vārdu, un tas tuvinājās 52 miljoniem USD 10 miljonu dolāru budžets. Tā joprojām ir uzvara uz papīra, taču nopietns kritiens salīdzinājumā ar oriģinālu.

Iespējams, ka vainīgs ir mārketings, kā to pieminēja Blūms, taču jūs nevarat ignorēt pārskatus - un Sinister 2bija slikti. Ļoti slikti. 'Pienāk brīdis, kad jums tas ir jādarasakiet nē šiem šausmu turpinājumiem, ”sacīja Veslijs Moriss, rakstot par Grantland. 'Nekur nav redzamas nekādas prasmes vai idejas, tikai skaņa, ka nauda tiek izsūkta no jūsu kabatām.' Lielākā daļa kritiķu jutās tāpat, uzskatot filmu par bezjēdzīgu, lētu, neticamu un nevajadzīgu.

Un kritiķi nekļūdās. Sinister 2 ir slikta filma - ne tikai pati par sevi, bet arī tāpēc, ka tā bija izsmelusi jebkādu impulsu, kas varētu būt bijis pirmās iemaksas stāsts.



Sinister 2 sabojāja labāko daļu

Izmaiņas tam, kā turpinājums tuvojās savam materiālam, bija ļoti nozīmīgas, kāpēc trešo filmu būs grūti norīt. Tāpat kā pirmajā filmā, Sinister 2 centrā ir virkne šņaucamās filmas, katrā no tām iesaistot skaudru slepkavību, kas šķiet visa ģimene. Pirmajā filmā šīs kārtas bija patiesi satraucošas. Viņi ir labākā filmas daļa, vajājot perfekti noregulētu attēlu un skaņas secības, kas jums pieķersies vēl ilgi pēc tam, kad pārējais filmas sižets pazudīs no atmiņas. Tās bija lietas, kuras galvenais varonis - un, plašāk sakot, auditorija - uzskatīja, ka viņām nevajadzētu ļaut redzēt.

Sinister 2 sagrauj šīs kārtas. Tie vairs nav noslēpumaini filmu ruļļi no slepkavības mājas bēniņiem, kas tiek atskaņoti vienam skatītājam ar dronēšanas partitūru un aizraujošu reālismu. Tā vietā viņi rupji uzņem B-filmas, kuras tiek demonstrētas ar izdevīgāko filmu šausmu skaņu no skaļākās-labākās skolas. Jautri, ka filmas patiesībā nāk ar savām pielāgotajām vinila platēm, kurās tiek atskaņota industriālā mūzika ar zemu nomas cenu ainām, kuras darbojās tik daudz labāk, kad klusēja un bija klusas.

Tās ir nelielas izmaiņas, taču tās ir svarīgas. Otrajā Drausmīgs, nogalināšanas secības vairs netraucēja un kļuva sierīgas. Tā kā nekas cits filmā nevilka garām, rezultāts bija drausmīgs, bez prieka skatīšanās piedzīvojums.



Turpinājums atņēma visu noslēpumu

Lielais vērpjot oriģināla beigās Draudīgs, kuru Ethan Hawke autors atklāj savām un skatītāju šausmām, ir tas, ka slepkavas, kuri izdarīja un filmēja savas darbības, nebija viena persona, un viņi nebija pat pieaugušie - viņi bija mazi bērni, kuru dēļ viņi nogalināja savas ģimenes seno briesmoni ar nosaukumu Bughuul samaitājošā ietekme.

Turpinājumā tiek izmantota atšķirīgi pieeja materiālam, tā stāsta uzmanības centrā nonākot jaunā ģimenē. Bet raksturs, kuru mēs sekojam ģimenē, nav pieaugušais - tas ir viens no bērniem, pret kuru jau tiesājas citu bērnu spocīgais apkalpe, kurš mēģina viņu piespiest nogalināt savu ģimeni un pievienoties viņu rindām. Izejot naktī, sabojātie bērni demonstrē filmas, kuras viņi veidoja, lai redzētu jauno puisi, cenšoties viņu tuvināt pievienošanās Bjūgula kultam. Būtībā tas ir skatījums uz to, kas pirmajā ekrānā notika ar Ethan Hawke meitu Drausmīgs.



Sinister 2sirsnīgi mēģināja rīkoties kaut kā savādāk, un par to mums vajadzētu to novērtēt. Bet šeit ir runa - izvēlētais ceļš nedarbojas kā šausmas vai kā spriedzes veidošanas stāsts. Turpinājums liek domāt par to, kā darbojas sērijas biedējošās daļas, taču efektīvas šausmas ir saistītas tikai ar bailēm no nezināms. Tas ir rieksti, cik daudz Sinister 2 izpostīja savu mitoloģiju, izņemot no tā visu noslēpumu.

Neviens varonis nav palicis dzīvs

Džeimss Ransone, kurš oriģinālā spēlēja nenosaukto vietnieku, pārņēma pienākumus kā turpinājuma vadībā. Kādam vajadzēja - pirmais beidzas ar katru personāžu, izņemot to, ka Ransone mirst vai viņu apēd Bugulu tumsa. Otrais beidzas ar to, ka izdzīvo vairāk sekundāru rakstzīmju, taču, domājams, Ransone to ēd, tiklīdz kredīti sāk samazināties. Tā kā daži cilvēki bija palikuši dzīvi, lai veidotu apkārtni, trešajā filmā noteikti vajadzētu ieviest kādu pilnīgi jaunu.

Vairumā gadījumu tas varētu darboties, bet Drausmīgs 2 ir unikāls ar to, ka jebkurš pamats, ko viņi varēja izveidot nākamajiem turpinājumiem ar jauniem varoņiem, vienkārši nebija izveidots.

Stāsts, kurā uzmanība tiek pievērsta bērniem Bjūgula ietekmē, ne vienmēr ir slikta lieta. Tomēr tas, kas bija jādara filmai, faktiski ir kaut kā iesaistīt Bjūgulu tiesvedībā - ne vienmēr kā monologu veidojošu prātu, bet gan par ļaundabīgu klātbūtni, kas patiešām biedē auditoriju. Tā vietā galvenais ekrāna nelietis ir spoku bērns vārdā Milo, kuram nav daudz personības.

Tikmēr Bughuul var pat nebūt personāžs - viņš ir tikai biedējoša seja, nobijies no lēkāšanas. Šajās filmās tiek tērēts tik daudz laika, lai runātu par Bjūgula pagātni, bet viņam nav klāt; viņš nav vienība. Vai viņš varētu nēsāt trešo filmu pilnīgi jaunā vidē ar pilnīgi jaunām rakstzīmēm? Droši vien nē, kas mūs ved pie nākamā punkta.

Bughuul ir slikts nelietis

Šī ir problēma, kas sākās 2007 Drausmīgsun nekad nav salabots. Bughuul ir vairāk nekā tikai slikts (ļoti slikts) vārds - viņš ir arī draņķīgs raksturs.

Vienā no pirmajām filmas patiesi sliktajām ainām Vinsents D'Onofrio parādās kā pārdabiskās profesors, kurš video konferencē piedalās ar Ethan Hawke varoni par Bughuul dabu - vai Boogie kungu, t.sk., Bogeyman. Šis Skype balstītais ekspozīcijas dzinējs pārtrauc filmu, lai pastāstītu auditorijai, kā darbojas Bjūgula spēki, bet neko nedara, lai patiesībā uzkurinātu mūsu izpratni par varoni vai viņa mērķiem.

x vīriešu karikatūra

Iekšā Garu izdzinējs, mēs iepazināmies ar dēmonu Reganā. Briesmonim bija personība. Padomājiet par šo: ja zemes gabals Drausmīgs tika pārveidoti, lai pilnībā noņemtu briesmoni, aizstājot tā vietā, teiksim, ar korupcijas samainošu vīrusu, vai tas mainītu filmas sižetu? Patīk, vispār?

Šis caurums ir izrakts vēl dziļāk otrajā. Kamēr Drausmīgs 2 dziļi iedziļinās Bjūguļa spokainā, tikai bērniem paredzētā nāves kulta mitoloģijā, viņš nekad nav īsts dara jebkas, un, kaut arī tuvāk pievēršamies viņam, tas tikai atklāj, ka tur nekā nav. Viņš ir tikai spocīga seja, kas nekad nerunā, izskatoties kā nekas cits kā šaurāka, pelēkā toņa finierzāģa lelles versija.

Sērijas veidotājs nevēlas lētus turpinājumus

Skots Derriksons, kurš rakstīja un režisēja pirmo filmu, kā arī turpinājumu, arī sacīja, ka viņam ir īpašs šausmu franšīzu standarts, un viņam nav vēlēšanās skatīties Drausmīgs pārvērsties sešās Schlock vērtās filmās.

'(C.Robert) Cargill un es esmu redzējis tik daudz šausmu franšīzes - jūs zināt, mēs tiešām esam pazīstami ar to, kā viņi mēdz darboties un kādas ir sliktās tendences,' intervijā ar Derriksonu sacīja Deriksons.CinemaBlend. 'Un tā mēs abi bijām patiesi apņēmušies uzrakstīt tāda veida šausmu sēriju, kādu mēs vēlētos redzēt, un tas izrādījās daudz grūtāk, nekā es domāju, ka kāds no mums gaidīja.'

Iedomājoties oriģināla turpinājumu, Derriksons vēlējās ievērot noteiktu kvalitātes standartu un neveidot filmu sērijas ar mazāku atdevi. Tas izskaidro, kāpēc turpinājums tika uzrakstīts no citas perspektīvas, koncentrējoties uz bērniem, kas nogalina, nevis uz pieaugušajiem, kuri tiek nogalināti. Pēc viņa teiktā: “(Sinister 2) bija jāatrod cits viedoklis, kā tajā iekļūt, jo šausmu turpinājumi, kas man ir ļoti patikuši, mēdz paplašināt mitoloģiju, bet arī padziļina jūsu izpratni par oriģinālu. ”

ir morbiuss īsts vampīrs

Fakts, ka šarnīrs faktiski nedarbojās uz ekrāna, var nozīmēt, ka Derriksons nevēlas atgriezties akā pēc šūpoles un garām. Tas varētu sēriju izpirkt, taču tas varētu arī pasliktināt situāciju.

Radītājs ir pārgājis uz priekšu

Getty attēli

Vienīgais ceļš uz DrausmīgsAutors, būdams pārliecināts, ka vēl viena filma šajā laikā sasniegusi noteiktu kvalitātes līmeni, droši vien to atkal vadīs pats. Kā režisors un rakstnieks, Derriksonam bija pilnīga autoritāte izsaukt kadrus, un viņš varētu reāli rūpēties, lai precīzi noregulētu iegūto filmu. Ir vērts padomāt, ko viņš būtu darījis savādāk, ja viņš filmētu pats savu scenārijuSinister 2, piemēram.

Bet šajā savas karjeras brīdī Derriksonam, visticamāk, nav laika palikt uz klāja kā galvenajam radošajam spēkam. Apmēram Sinister 2Pēc atbrīvošanas Derriksons strādāja pie filmas Marvel Ārsts savādi, katapultējot viņu no šausmu filmas 3 miljonu ASV dolāru vērtībā uz lielā budžeta studijas behemotu pasauli. Kopš tā laika viņš ir uzsācis vērienīgo pielāgošanās projektuSniega pūtējs televīzijas seriālā par TNT, un sagaidāms, ka viņš vadīs turpinājumu Ārsts savādi kādā brīdī.

Ja, iespējams, plašajā projektu klāstā, kas jāveic šajā viņa karjeras posmā, trešā daļa būtu mazākaDrausmīgs filma tiešām izceļas kā prioritāte? Visticamāk ne.

Nekad nesaki nekad

Neskatoties uz to, nav garantijas, ka mēs neredzēsim citu vietnes versijuDrausmīgs kādā brīdī uz ekrāna. Pasaulē, kurā filmu biznesu virza pārtaisīšana, atkārtota sāknēšana un atpazīstami vārdi, franšīze nekad īsti nemirst, tā vienkārši pasliktinās. Nemeklē tālāk kā astotaisIeraudzīja filma,Finierzāģis, atgriežot sēriju pēc septiņu gadu bezdarbības.Gredzeni pēc 15 gadiem atnesa stāstu par nolādētu videolenti unTeksasas štatsMotorzāģu slaktiņšatkal ir atgriezusies astotā iemaksa cita iepriekšēja stāsta veidā,Ādas virsma.

Var būtDrausmīgs atgriezīsies šādi: ar šņaucamās filmas un slepkavības izraisošo bērnu ideju parādīts remiksēts kaut kur 10 vai 15 gadu laikā. Jebkas var notikt, ja jums ir atpazīstams vārds - un kurš gan kādreiz tiešām var aizmirst tādu vārdu kā Buguls?